Queria saber quem dirigiu e qual foi o diretor de fotografia. O curta presta uma homenagem a heróis do passado que vão participar de um painel da Comic Con. Ficou do caralho!

https://www.youtube.com/watch?v=fUU1RhJrNAU

Sim, o diretor é medíocre (Mesmo de Branca de Neve e o Caçador), mas o material original é bom e pelo menos na cena de abertura respeitaram a obra original.

Ghost In Shell, traduzido porcamente aqui como "Vigilante do Futuro" é baseado no animê "Ghost In Shell", de 1995. Se der certo, podemos esperar uma adaptação live action de Akira.

Trailer:

https://www.youtube.com/watch?v=G4VmJcZR0Yg

Abertura do animê:

https://www.youtube.com/watch?v=BsiepGvjjTM

Abertura do filme, com o mesmo visual e trilha sonora do desenho original. Me faltam palavrões para falar o quão bom ficou isso aqui:

https://www.youtube.com/watch?v=F5amv-vqUFo

Descobri o trailer por acaso, ao saber que foi co-produzido pelos Estúdios Ghibli e ganhou a mostra "Um certo olhar" em Cannes.

Elogiadíssimo lá fora e participará do festival Anima Mundi aqui. Fica a dica aos amigos.

https://www.youtube.com/watch?v=Sw7BggqBpTk

Gostei. Está com aquele clima do primeiro Capitão America, que ainda considero o melhor filme dessa nova fase da Marvel nos cinemas.

https://www.youtube.com/watch?v=6wbkzegYjDY

https://www.youtube.com/watch?v=H-la_78eXPs

Estou sem palavras. Assistam aí.

http://www.youtube.com/watch?v=sGbxmsDFVnE

Sim! Desde Avatar tenho ensaiado assistir a um filme em 3D, mas uma série de pré-conceitos sempre me afastou das versões 4 olhos dos filmes.

Mas, primeiro, vamos ao filme em questão.

Joinha. É o resumo do filme. Eu gostei, mas não vi nenhum conteúdo tão aprofundado que merecesse os debates que tenho lido na internet, incluindo os temas solidariedade, meritocracia e o escambau.

Não vi nada de solidariedade nem de meritocracia (detesto esse termo - soa muito aéciano) para buscar um astronauta que foi dado como morto. Enfim, tem muito blá´, blá, blá por aí sobre o filme - talvez por ser do Ridley Scott. O cara ficou esquecido e buscá-lo nada mais é do que a obrigação da NASA.

O que conta é que é um filme divertido e muito bem-humorado sobre o resgate de um sobrevivente em marte (chupa, Bear Grylls!). Não tem nada de original. Reconheci ali traços de Planeta Vermelho e Náufrago, por exemplo.

Tem também a questão de Relações Públicas (RP), como lidar com a opinião pública sobre o assunto. No final das contas, pareceu uma 'homenagem' o feito de 69 (no bom sentido - quando o homem chegou à Lua), ao mesmo tempo que não fez a diferença na decisão final sobre o resgate do Watney (Matt Damon).

Sobre a atuação do Matt Damon, acho que não houve dificuldades que justifiquem elogios à mesma. O que mais impressiona é o bom humor com que o personagem encara os fatos. Com tema semelhante, a atuação de Sandra Bullock em Gravidade é incomparável, sentimos tudo que a personagem sente. Já em Perdido em Marte, parece, no máximo, que ele está perdido no deserto de Las Vegas, logo ali. A distância absurda, o isolamento e os recursos escassoz não causam o devido impacto.

É um bom filme (recomendo), mas é do tipo pipoca. Você assiste, mas logo, logo já pensa na morte da bezerra.

Agora, sobre o 3D, declaro minha rendição. Resultado muito acima do que imaginei. Deu vontade de comprar uma TV 3D só pra ver todos novamente os filmes recentes que vi em 2D.

O fato de parecer que estamos imersos na cena me convenceu. Os R$ 3,00 de diferença valeram a pena. Teve até uma cena em que, durante uma tempestade em Marte, via as partículas de areia (?) vindo na minha cara. Aproveitei pra dar um tapa no rosto da pessoa que tava do lado e gritei: "eu também senti!". Vantagens do 3D.

Acho que não se justifica em todo e qualquer tipo de filme, mas é um plus interessante quando se trata de paisagens exóticas e situações extremas vividas pelos personagens.

Não entendo.

A Marvel tinha nas mãos uma chance de ouro de chutar o balde e fazer algo realmente corajoso e criativo. Mas não....fazem um filminho de ação de SEMPRE, usando o template de 9 entre cada 10 blockbusters dos últimos tempos. Sem contar q a trama e os personagens é quase um remake do primeiro Homem de Ferro, só q muito piores. A sorte é q, como sempre, o casting é muito bom e os atores salvam o texto horrivel (é dificil segurar a risada quando Michael Douglas tem a constrangedora fala "Ela ativou o regulador...e entrou no universo subatômico...e depois, morreu". E ainda num momento q tenta ser emotivo mas é simplesmente horrível. Q fase para os atores de hollywood hein! ). Sério, o carisma do Paul Rudd e Michael Douglas e o alívio cômico do Michael Peña seguram o filme nas costas. 

O filme até tem bons momentos, bons efeitos e garante algumas boas risadas, mas é inevitável não sentir a frustração de q poderia ter sido MUITO mais. Afinal, é um material totalmente D (nem B nem C) da Marvel, de um herói desconhecido e com premissa meio ridícula. Porque não investir na auto-paródia ao ridículo como em os Guardiões da Galáxia? Porque esse draminha familiar de sempre? Porque esse vilão caricato q só faltou gargalhar para o alto como o Esqueleto? (talvez o pior vilão da Marvel. Só perde pro Guy Pierce do Homem de Ferro 3. Mas aí nao conta pq HF3 ganha de qualquer filme na ruindade em qualquer quesito). Porque aquela sequência da invasão ao complexo do vilão TAAAAO chata? (meia hora dele voando nas costas de formigas e navegando por tubulações). Pra que essa conveniência boba do padrasto da filha do herói ser da polícia ?? (até Tropa de Elite 2 usou isso).   Porque esse clímax DE SEMPRE do vilao indo na casa do herói sequestrar filha/familia?? (só em Os Incriveis q foi legal). E por que forçam TANTO a barra pra ligar aos Vingadores, como essa luta desncessária contra o Falcão?? (já começo a achar q a Marvel só vai voltar a fazer algum filme realmente bom quando se livrar dos Vingadores 3 logo).

É tanta clichezada e falta de criatividade em um material com tanto potencial q não dá pra não ficar puto. Os melhores momentos são obviamente fruto da mente ou influência do Edgar Wright (o iphone tocando The Cure ou todas as cenas do Michael Peña são a CARA do Wright) e me dói só de imaginar o filme - certamente melhor - q ele teria feito...

Acho q a Marvel deveria dar o novo Homem Aranha nas mãos dele, só pra se redimir.

nota: 6,5

Estreando muito bem com Ótimos Reviews no Metacritic e Rotten Tomatoes

Por mais que a tal campanha do “sou brasileiro e não desisto nunca” tenha virado bordão, a verdade é que, por essas bandas, nós ainda sofremos muito com a “síndrome do vira-lata tupiniquim”: temos mania de não valorizar o que é nosso e de diminuir os feitos realizados por conterrâneos, não importando o quão grandiosos eles sejam.

Quem capturou bem esse vira-latismo foi o falecido cartunista Henfil, que durante a Copa de 70 publicou na Revista Placar uma tirinha na qual o protagonista cornetava impiedosamente aquela que até hoje é considerada uma das maiores seleções de todos os tempos.

Ao final da Copa, mesmo tendo o time canarinho se sagrado vencedor com sobras, o inconformado corneteiro ainda conseguiu arrumar uma forma de criticar e diminuir a conquista, recriminando o capitão do time no momento da premiação: “SEGURA ESSA TAÇA DIREITO, CARLOS ALBERTO MOLOIDE!”

“Ai meu Deus, eu clico aqui para ler sobre quadrinhos e você me vem com futebol?”, questiona o angustiado leitor. “Quem deu status de editor do Joio pra esse desinfeliz?”

Calma, tenha paciência que eu já chego lá.

Onde é que eu estava mesmo? Ah, sim, complexo de vira-lata.

É por essas e outras que hoje eu compreendo quando meu saudoso professor de História do ensino médio contava que a Orquestra de Berlim apontou Luiz Gonzaga como um gênio da música, ou que Frank Sinatra considerava Nelson Gonçalves a melhor voz do mundo – e ameaçava dar zero para os alunos que não acreditavam nele.

O que o meu mestre estava tentando fazer era, desde cedo, incutir na cabeça dos seus alunos um orgulho pelos feitos dos seus conterrâneos; mostrar que nós brasileiros podemos, sim, criar obras de arte respeitadas e prestigiadas internacionalmente.

Toda essa (extensa, eu sei) introdução foi só para mostrar o quanto eu lamento que dois GÊNIOS como Gabriel Bá e Fábio Moon, autores dessa obra-prima chamada Daytripper, não sejam muito conhecidos no Brasil – embora lá fora eles sejam respeitados e laureados, já tendo inclusive ganhado o prêmio Eisner duas vezes.

Isso mesmo: apesar de ter nome de música dos Beatles e de ter saído primeiro no exterior e só depois traduzida para o português, Daytripper é tão brasileira quanto um mico-leão dourado tocando pandeiro e tomando cachaça.

Notem que por “brasileira” eu não quero dizer apenas “escrita por brasileiros”. Daytripper se passa no Brasil, seus personagens são brasileiros e o nome do protagonista é uma clara referência a um dos mais clássicos personagens de Machado de Assis.

Mesmo assim, é uma obra que transcende as fronteiras tupiniquins e alcança leitores de todas as nacionalidades, ao tratar de temas universais como paternidade, relacionamentos, amor, amizade, família e sonhos.

Daytripper é sobre a morte — ou melhor, sobre as mortes de Brás de Oliva Domingos — mas por meio dessas mortes nós aprendemos mais sobre a vida e sobre o quão efêmera ela pode ser.

Em nosso primeiro contato com o protagonista, vemos um homem frustrado, vivendo à sombra do pai e preso em um trabalho que não lhe estimula nem realiza: ele sonha em ser escritor, mas é apenas o responsável pela coluna de obituários de um jornal na cidade de São Paulo.

A partir daí, passamos a acompanhar, de forma não linear, várias etapas de sua vida. Vemos Brás como pai, como filho, como amigo e como esposo, em capítulos que sempre terminam com a sua morte — mas nos dizem muito sobre aqueles pequenos instantes dos quais a vida se constitui.

Sim, todos os capítulos terminam com a morte do protagonista, como um lembrete de que nossa presença neste mundo pode acabar a qualquer instante – até mesmo nos momentos mais importantes, como o nascimento do seu filho ou a realização de um sonho.

Através desses pequenos vislumbres, nós montamos aos poucos o quebra-cabeça da existência de Brás: vamos conhecendo-o melhor por meio das suas amizades, namoros, sonhos, casamento e do seu relacionamento com seu pai, sempre com desenhos magistrais da dupla Bá & Moon.

Daytripper nos leva a refletir sobre esses pequenos eventos; sobre as realizações nas nossas vidas e o que deixamos para trás quando o inevitável ocorre. É uma reflexão brilhante, uma obra literária carregada de emoção que entra facilmente para o rol do que de melhor a nona arte tem a oferecer — mas cujos autores infelizmente não têm o devido reconhecimento em sua terra natal.

Não é exagero. Essa espetacular graphic novel de Gabriel Bá e Fábio Moon nada deve a algumas das obras clássicas da literatura nacional e, ouso afirmar, merece ser colocada junto ao panteão dos grandes livros brasileiros de todos os tempos.

E eu dou zero para quem não acreditar em mim.

Falta muito pouco pra ele ser o primeiro santo do cinema. Após isso aqui, aconteceu outra graça: Velozes e Furiosos 7 é muito bom, não to falando que é apenas "bom", to falando que é bom nível 007 do Sam Mendes ou o Bourne do Greengrass.

Cenas de ação excelentes, som fenomenal, tiroteio apocalíptico, final bonito pacas, sensível, mas sem ser brega. A cena da perseguição ao ônibus é a melhor cena de carro desde Ronin. O close no cu da maria gasolina foi um dos mais bonitos da série, deu pra ver a trompa do falópio daquela japonesinha tatuada.

Paguem pra ver no cinema, a franquia foi pra outro nível. James Wan transcendeu.

Nota: 10

Já está online a música nova do Faith No More, depois de 17 anos sem gravar nada: ouçam "Motherfucker".

É a primeira inédita do novo disco, ainda sem título, que sai em maio de 2015.

O homem acertou de novo. Chupa Terenzi.

www.youtube.com/watch?v=dGF35_g2N60

Luc Besson é um diretor de respeito. Tudo bem que já se enfiou em muita merda ( geralmente como produtor ), como Táxi ou Joana D’Arc, mas a gente ignora e lembra apenas de coisas bacanas e distantes como Nikita e O Quinto Elemento. Este Lucy tem sido chamado pela imprensa estrangeira como um potencial renascimento na carreira dele, que voltou aos holofotes graças a bilheteria do filme - que mais merece destaque pela presença da Scarlett Johansson. O que não deixa de ser um bom recomeço.

Scarlett é uma mula de contrabando, que acaba contaminada por uma droga experimental que carregava no corpo - droga esta que amplia sua capacidade mental, saindo dos supostos 10% que os seres humanos costumam utilizar. E ao passo que seu cérebro se torna mais poderoso, fazendo com que ela se torne mais inteligente e ganhe poderes como velocidade de metabolismo e telecinese, ela tem que correr contra o tempo pra entender o que está acontecendo, se vingar dos traficantes e passar adiante o conhecimento que adquire, já que seu corpo parece estar rejeitando a droga.

Misto de ficção científica e aula de ciência teórica, Lucy é um competente filme de ação, que acaba se perdendo ao ser explicativo demais - tanto no personagem do Morgan Freeman, um estudioso do cérebro que serve basicamente para narrar em paralelo o que está acontecendo com a biologia da personagem, quanto com cenas do reino animal que ilustram cada "poder" da Lucy pro espectador vendo o Instagram na sala de cinema.

Tirando esta parte teórica ( já que isso dos 10% ainda não foi comprovado ) que deixa o roteiro beirar o absurdo, Luc Besson mostra que ainda está afiado na ação, com poucas e boas cenas de combate, além de uma excelente e também muito rápida cena de perseguição pelas ruas de Paris.

Pena que toda a teoria volte com força na parte final, desacelerando o ágil roteiro pra mostrar o ápice cerebral da personagem. A própria Scarlett, que se mostra impecável como estrela de ação, fica um pouco apagada na resolução, que nem chega a ser um final, já que deixa uma potencial continuação em aberto - coisa que o diretor está negando veementemente, mas, tudo indica que veremos Lucy 2 daqui a alguns aninhos.

A cena mais emblemática de Guardiões da Galáxia quebra a fórmula da Marvel no cinema até agora: quando o herói, Peter Quill, vai entregar a Orbe ( o Tesseract da vez ) para outro personagem, com aquela música de suspense de fundo, e... derruba o troço no chão. Dali em diante, é certeza que nada aqui deve ser levado a sério. E tai o trunfo de um dos filmes mais legais do ano.

Tudo tem gostinho de já vi isso antes, mas é uma aventura tão bem costurada que você entra de cabeça e se diverte com as várias referências em homenagem ( e justiça ) aos grandes momentos da Sessão da Tarde – Alf, Footloose, Star Wars, Indiana Jones, Goonies, O Último Guerreiro das Estrelas, ET, e outras tantas que talvez valha mesmo a pena ver de novo pra captar. Tive até a impressão que a direção perde um pouco o foco de vez em quando pra poder colocar essas referências aqui e ali ( os conhecedores de HQ vão encontrar muito mais, óbvio ) e o filme perde certo ritmo. Ou seja: o aspecto reprise é intencional.

A história gira em torno da tal Orbe mesmo: Peter Quill ( ou Senhor das Estrelas, como ele prefere ser chamado, por favor ), um caçador de artefatos raros, a encontra logo no comecinho do filme. O vilão Ronan, parceiro do deus Thanos, envia seus soldados atrás do item – mas, com a falha destes, Gamorra se oferece para recuperar o negócio. Peter chega a outro planeta para vender a Orbe e lá é caçado por Gamorra e também por Groot e Rocket, ambos atrás de uma recompensa oferecida pela cabeça do tal Senhor das Estrelas. Os quatro são capturados e enviados para uma prisão espacial, onde se encontram com Drax, o Destruidor, e será questão de tempo antes destes cinco se juntarem para uma grande fuga, com direito a perna mecânica roubada, para tentarem vender a tal Orbe – que é infinitamente mais perigosa do que imaginam.

E segue-se aí um belíssimo filme pipoca que, se pede que o espectador não o leve a sério, trata a diversão como fator de primeira linha.

E o cerne de tudo aqui são os personagens sensacionais. Peter é o cara: aventureiro nato, pegador, engraçado, tem bom gosto musical e faz dancinhas. Drax é o fortão que se junta ao grupo com o singelo propósito de matar o deus Thanos, assassino de sua família. Gamorra, a personagem menos desenvolvida, também tem sua agenda contra o mesmo vilão – seu pai adotivo, aliás. Mas o destaque absoluto é a dupla Groot e Rocket: o primeiro é uma árvore ambulante que diz apenas “Eu Sou Groot” e tem muito mais profundidade que isso. Seu parceiro é um diminuto guaxinim inventor, que fala sem parar e geralmente porta uma arma maior que ele mesmo.

E nessa hora você percebe que um dos grandes filmes da Marvel – que tem dezenas de personagens conhecidíssimos do povão nas páginas de suas histórias em quadrinhos, muitos deles já com suas histórias de domínio público – acaba sendo de um bando de figuras que nunca ouvimos falar, mas que conseguem, com um básico de introdução e muita personalidade, conquistar uma simpatia imediata. Duvido que alguém aqui não se apaixone pelo Groot até o final da sessão – que tem direito a última cena antes dos créditos finais ( tem outra cena após os créditos, rapidíssima e inútil pra não iniciados em HQ ).

Vale dividir o mérito aqui com a escalação dos atores e com o figurino: todos muito a vontade e se divertindo tanto quanto o público, seja nas piadas rápidas de Chris Pratt e Zoe Saldana aproveitando-se muito bem de sua presença física – mesmo pintada de verde. E claro, os efeitos que tornam Groot e Rocket ( com excelente dublagem do Bradley Cooper ) críveis e com aquele visual que dá vontade de ter o bonequinho na estante. Efeitos que não se limitam a isso: as sequências de batalha no espaço, principalmente a parte onde um esquadrão de naves se junta para impedir o avanço da nave de Ronan, tornam obrigatória a dica: assista num IMAX.

Sabe tudo que tinha de errado com a segunda trilogia do Star Wars? Trama arrastada, atores aparecendo mais que os personagens chatos, efeitos exagerados, direção capenga e toda aquela megalomania? Guardiões da Galáxia é o total inverso de tudo isso.

Chupa, George Lucas!