Paparazzo de Cicarelli cobra ética da imprensa

Me deu um pouco de vergonha alheia essa decisão.

Fora outras formas de distribuição do vídeo da Cicarelli. Que deve estar em trocentos sites de vídeo neste exato momento. Até parece que o YouTube não tem competição. Fora, é claro, a distribuição via p2p. Seria engraçado o desembargador dirigir a sentença à rede ed2k, por exemplo, impondo uma multa a...a quem mesmo?

EDIT.: Alguém consegue achar o vídeo da Cicarelli no YouTube? Não está mais lá, pelo que eu notei. Mas está no DailyMotion. Agora, o desembargador espera que os provedores brasileiros, que não figuram no pólo passivo do processo, cumpram a liminar? Tá louco.

Aqui (Virtua) não está nada bloqueado, e nem acho que os provedores, que não figuram no pólo passivo da ação, tinham que se mobilizar para bloquear qualquer coisa. O problema é entre a Cicarelli e o YouTube (e o vídeo nem está mais lá para começo de conversa). Fala sério...

Parece que o bloqueio está ocorrendo nos links Brasil Telecom, pelo endereço que você passou.

Eu ainda não me conformo com NINGUÉM estar questionando que DIABOS os provedores têm a ver com um processo dirigido contra a YouTube e dois portais brasileiros. Absolutamente nada. Parece que a decisão do desembargador é ambígua, e não fica claro se ele está realmente mandando entidades que não participaram do processo obedecerem a liminar. No máximo o que ele poderia fazer é mandar o YouTube retirar o vídeo (o que eles têm feito muito rapidamente), e o mesmo para os outros portais.

Essa decisão não tem como durar, daqui a pouco eles param com essa palhaçada.

Eu não estou ACREDITANDO nessas empresas, acatando uma decisão de um processo do qual elas não fizeram parte. Os poderes do art. 461, § 5o do CPC se destinam a quem PARTICIPA do processo. A parte não está obedecendo? OK, poderes para o juiz para que ela obedeça. Partindo-se do pressuposto de que ela faz PARTE DA CONTROVÉRSIA, caramba. Isso aqui não é ação civil pública, é um processo comum entre a Cicarelli e o namorado de um lado, e o YouTube e dois portais brasileiros, pelos poucos detalhes que a gente tem recebido. Desde quando os backbones foram processados? Desde nunca, em relação a esse caso específico.

Além disso, o YouTube nem tem mais essa porcaria de vídeo, que todo mundo já viu e que eu torço se espalhe por toda a galáxia. 

Isso sem entrar na discussão da Cicarelli estar certa ou não em questões de direito material. Dane-se isso. O disparate processual está me deixando mais puto.

Acho uma boa idéia. Mas sinceramente, eu espero que todo mundo saia lesado a partir dessa decisão. O desembargador, Cicarelli e essas empresas imbecis.

O próximo bloqueio tomara que seja no Orkut, porque daí vai rolar sangue nas ruas e petições direcionadas aos três poderes com mensagens do tipo "seUs Vaduuuu vaih tomAr nuCuuuu num pOçU maix conVersarr kom melll meXuguXo". 

A Internet como um todo incomoda demais, mas eu ainda não me conformo com essa decisão. É tão abusiva que me dá um nó no estômago. Eu sempre defendo o Brasil no Slashdot quando o assunto envolve uma questão jurídica razoável, dentro do que é legalmente previsto em termos de liberdade de expressão e liberdade de imprensa. Mas quero mesmo que a gente ganhe a fama de China sul-americana na mídia estrangeira depois dessa, porque agora a questão também é de devido processo legal.

Uau, mais rápido do que eu esperava. Tomara que continue repercutindo negativamente a decisão.

EDIT:

MEU DEUS, olha o NAIPE da nova decisão:

[quote]É preciso dispor que a questão não diz respeito mais ao vídeo de Cicarelli, como ficou conhecida a matéria, porque o que está em análise é a respeitabilidade de uma decisão judicial. O Youtube não cumpre a sentença, o que constitui ofensa ao art. 5º, XXXV, da CF, uma ameaça ao sistema jurídico. As sentenças são emitidas para serem executadas.[/quote]

Jesus. Ele ainda não se tocou.

[quote]O bloqueio do site está gerando uma série de comentários, o que é natural em virtude de ser uma questão pioneira, sem apoio legislativo. O incidente serviu para confirmar que a Justiça poderá determinar medidas restritivas, com sucesso, contra as empresas, nacionais e estrangeiras, que desrespeitarem as decisões judiciais. Nesse contexto, o resultado foi positivo.[/quote]

QUE HORROR.

[quote]Todavia, é forçoso reconhecer que não foi determinado o bloqueio do sinal do site Yotube (sic). Essa determinação, que é possível de ser tomada em caráter preventivo, como esclarece o jurista português JÓNATAS E. M. MACHADO [Liberdade de expressão: dimensões constitucionais da esfera pública no sistema privado, Universidade de Coimbra, 2002, p. 1123],[/quote]

Eu tenho certeza que se eu for procurar o livro em questão não vou encontrar uma situação semelhante a que está ocorrendo. E outra, por que a DOUTRINA PORTUGUESA vai LEGISLAR no Brasil? Argumente com base no DIREITO, e no DIREITO BRASILEIRO, caramba. Estou pasmo.

[quote]O relator agradece o empenho com que as operadoras agiram quando receberam os ofícios do Juízo de Primeiro Grau, para que fosse cumprida a decisão. Acredita-se que o fechamento completo do sinal de acesso ocorreu por dificuldades técnicas de ser criado o filtro que impeça o acesso ao vídeo do casal.(...)[/quote]

HAHAHAHAHAHAHAHA!

[quote]Para que ocorra execução sem equívocos, determina o relator que se expeça ofício ao digno Juízo para que mande restabelecer o sinal do site Yotube (sic), solicitando que as operadoras restabeleçam o acesso e informem ao Tribunal as razões técnicas da suposta impossibilidade de serem bloqueados os endereços eletrônicos.[/quote]

Ele não vai entender as razões.

[quote]Fica registrado não estar excluída a imposição, pela Turma Julgadora, de medidas drásticas, como o bloqueio preventivo, por trinta dias ou mais, até que o Youtube providencie a instalação de software, com poder moderador das imagens cuja divulgação foi proibida. Porém, essa é uma decisão de competência da Turma Julgadora e que poderá ser tomada na próxima sessão de conferência de votos dos Desembargadores. Ademais, a decisão definitiva dependerá das respostas técnicas das operadores que foram notificadas.[/quote]

E ele ainda não aprendeu. Como dizem os BBBs, ainda "não evoluiu em termos de ser humano, a nível de sabedoria".

[quote]Oficie-se com urgência para que o Juízo transmita a contra-ordem, por sistema rápido de comunicação, de forma a concretizar o desbloqueio do site Yotube (sic), mantida a determinação para que se tomem providências no sentido de bloquear o acesso ao vídeo de filmagens do casal, desde que seja possível, na área técnica, sem que ocorra interdição do site completo.[/quote]

Sistema rápido de comunicação poderia ser um vídeo via YouTube mesmo!

Olha, seria engraçado se não fosse tão triste.

O pior é que ele não se limitou a voltar atrás ou esclarecer a abrangência da decisão anterior, mas resolveu falar mais besteira.