The Hobbit - Tópico Oficial

Estou curiosissímo para ver como vai ficar o Beorn...

Altas espectativas para esse filme, confesso que gosto mais da trama do Hobbit do que o Senhor dos Anéis.

Espero bons jogos dessa série.

As fotos desse filme ainda me causa vergonha alheia. Parece que tiraram tudo que era legal nos três SDA e vão fazer um novo filme com o resto.

tb tive a mesma impressão do Dré. Confessem...essa última foto ali tá parecendo mais um cosplay fajuto

Vocês que leram os livros poderia adiantar qual será a graça desse filme, porque, por enquanto, parece uma mistura daquele filme dos Ewoks com Conan e Manowar.

Pior que eu tô falando sério. Certamente a graça da trilogia SDA não residiu na trama chata, nas dúvidas existenciais e no quê de homossexualismo do Frodo e seus amigos anões. E esse O Hobbit ( que, na verdade, serão dois filmes: An Unexpected Journey, a ser lançado em dezembro de 2012, e There And Back Again, dezembro de 2013 ) parece trazer pouco mais do que isso - diga-se: anões em armaduras - pro expectador leigo.

Por enquanto, o interessante do filme serão as presenças do Gandalf e Gollum ( li em algum lugar que vários outros personagens da trilogia original, de Saruman ao próprio Frodo, vão fazer pontas, mas não entendi como se o filme é um prequel ), por isso a pergunta: alguém me explica o que tem de tão interessante nesse livro? Qual a premissa? E tem batalhas como a da trilogia original? Quem são os vilões?

[quote=Ray J]O livro foi escrito depois, mas se passa antes, e conta a história de como Frodo encontrou o anel.[/quote]
Acho que você quis dizer o Bilbo, não? Pq o Frodo ganhou o anel do tal tio Bilbo, pelo que lembro do primeiro SDA.

[quote=Ray J]O livro é bem mais infantil que SDA, mas tem passagens ótimas, como a cena entre Bilbo e Golum disputando o anel e um momento onde Gandalf se afasta da comitiva para combater um bruxo negro em uma certa torre. No livro, ele some e depois volta, apenas isso. [/quote]
Mas isso também não acontece em SDA? Golum brigando com o atual dono do anel e Gandalf dando um perdido na sua trupe pra reaparecer mais tarde?

[quote=Ray J]...se torna Saruman, o Branco, após Gandalf recusar a presidência do conselho. Ali que ele contra um dos Palantir e se corrempe. [/quote]
Mais alguém sente ecos de Star Wars aqui? Geroge Lucas se inspirou em Tolkien?

[quote=Ray J]Ah! E esse monte de anões estão aí pois são os protagonistas. Dois deles inclusive são ricos e financiam a jornada, obviamente visando um lucrinho.[/quote]
Essa jornada é só pra derrotar o tal dragão ou eles tem que proteger o anel do Bilbo ( sem trocadilhos ) também? O anel já era megapoderoso?

Obrigado, Ray.

Há varias informações erradas no post do ray, por isso vamos lá com a história básica:

(ps: não leia se não quiser saber a história completa do filme)

O hobbit foi escrito em 1937, quase 20 anos antes da trilogia do senhor dos anéis, e tem um conteudo mais infantil porque tolkien escreveu ele para seu filho, q era pequeno na época.

O livro conta a história do hobbit bilbo bolseiro, que é convocado (totalmente a contragosto) por gandalf para viajar com 13 anões, que estão indo para a montanha solitária lutar contra o dragão smaug. A montanha solitária era o lar dos anões até o dragão invadi-la e tomar o tesouro deles, alem de massacrar os anões. Alguns poucos sobreviventes fugirão por uma passagem secreta e foram pra longe, e agora, muitos anos depois, dois desses sobreviventes e mais 11 parentes deles resolvem voltar lá e enfrentar o dragão, e tomar seus tesouros de volta.

Gandalf, bilbo e os anões viajam até chegar em valenda, onde descansam na casa de elrond, e depois partem para atravessar as montanhas sombrias. Até aqui o cenário é o mesmo do senhor dos anéis, nesse ponto eles vão para o norte, enquanto a companhia do anel rumou para o sul.

Quando eles tentam atravessar as montanhas, são atacados por orcs, que os capturam e os levam para uma caverna dentro das montanhas,menos gandalf que fugiu a tempo. No coração da montanha são levados so rei orc, que manda matar a todos os anões, mas gandalf ataca e consegue liberta-los. Na correria pelas cavernas bilbo se perde dos anões, e acaba encontrando, enquanto tateia o chão no escuro procurando o caminho, um anel, que ele pega e guarda no bolso. Mais tarde ele chega a uma lagoa, onde gollum mora. Gollum, que não tem companhia por muito tempo, resolve fazer um jogo de charadas com bilbo, pensando em come-lo (no bom sentido) no final. Mas bilbo, por sorte, acaba ganhando o jogo de charadas, e gollum resolve ir na ilha que ele mora pegar seu nal mágico para poder voltar e matar bilbo. Quando ele chega na ilha ele descobre que perdeu o anel, que é o anel que bilbo encontrou, e que é o anel do senhor dos anéis. Bilbo foge as pressas com gollum em seu calcanhar, quando sem querer coloca o anel, e descobre que ficou invisivel. Ele usa isso pra conseguir passar por gollum e fugir da caverna dos orcs. Saindo da caverna ele encontra os anões, e eles fogem pois assim que escurecer os orcs vão sair atras deles. Depois de muito correr e passar por umas aventuras eles chegam na casa do beorn, um homem urso que os ajuda e lhes ensina o caminho através da floresta das trevas. Na passagem da floresta eles são atacados por aranhas gigantes, depois são feitos prisioneiros dos elfos da floresta, cujo rei é o pai do legolas. Bilbo usando o anel consegue se esconder e vai soltando os anões, que se escondem em barris e flogem pelo ro,. até chegar na cidade do lago, que é a cidade mais perto da montanha da solidão.

Na cidades eles se reuperam das aventuras, e depois de um tempo eles vão até a montanha, tentar encontrar a porta mágica que thorin usou pra escapar do dragão. Depois de alguns percalços eles encontram a porta, e bilbo, usando o anel, vai até o salão central, onde o dragão smaug juntou todos os tesouros. O dragão o percebe e tenta mata-lo, mas ele foge. O dragão fica nervoso e sai pra fora da caverna tentando encontrar os invasores, e quando ele ve a porta magica ele a destrói e prende os anões lá dentro. O dragão então parte pra cidade do lago, achando que os anões são de lá, e no ataque a cidade ele acaba morto por um arqueiro de lá.

Os anões esperam uns dias e quando percebem que o dragão não voltará, acabam tomando a caverna pra eles, mas logo ficam sabendo que o pessoal da cidade e os elfos da floresta querem o tesouro, por isso eles fecham as entradas da caverna e ficam lá, quanto os dois exercitos ficam as portas esperando uma maneira de entrar. Os orcs resolvem atacar eles, e com a chegada de mais anões tem a guerra dos 5 exercitos, que termina com a morte de varios anões, mas no fim os anões, os elfos e os humanos sem unem para ganhar dos orcs, e assim acaba a guerra.

Bilbo volta pra casa cheio de tesouros, e com o anel que anos mais tarde ele passaria pro frodo.

Gandalf se separa dos anões na casa de beorn, e vai combater o necromante na torre de dol gundur, onde ele, saruman e ragadash se unem aos humanos e elfos e invadem a torre, e descobrem que o necromante é sauron disfarçado. Sauron foge e vai para mordor começar novamente a formar um exercito. A torre de dol gundor fica ao sul da floresta das trevas, e não é isengard, como o ray tinha falado. No fim gandalf aparece na guerra dos 5 ecercitos e tem participação decisiva na mesma.

Basicamente é isso, pulei varias partes, mas o esqueleto da história é esse.

Aqui tem um mapa bem completo da terra média que dá pra ver certinho o caminho do hobbit e do senhor dos anéis

Ray, eu coloquei o mapa em tamanho menor com o link dele maior, mas aqui ta aparecendo o maior já, tem como corrigir pra mim? antigamente era facil, mas agora não está dando certo

Realmente a história é interessante e pode dar um belo filme. Obrigado aos dois.

Agora lendo o resumo da Livia, percebi que algumas passagens lembram justamente SDA. Como o Tolkien escreveu SDA depois, dá pra dizer que SDA foi uma versão ampliada do Hobbit?

Outra: o anel não afetou Bilbo como afetava o afetado do Frodo?

O figurino ficou muito foda, o Peter Jackson tem a cabeça do cineasta moderno, ele deve ter sacado que anão tem quase tudo a mesma cara e utilizou roupas bastante diferentes já pensando que numa porrada ninguém saberia quem é quem.

O problema é que a iluminação e as fotos posadas deixam tudo um pouco ridículo, mas cada roupa dessas deve ter custado uns 10 mil. Os detalhes em couro e os feitos a mão são absurdos, isso sem falar as armas artesanais... Maravilhosas, deve ter demorado um ano pra elas ficarem prontas.

O grande mistério é como vão fazer o Smaug. Esse sim tem perigo de ficar ridículo, pois um dragão vermelho gigante e falante pacas não é uma coisa muito bela de se fazer. Chuto que só vão mostrar ele inteiro no filme.

Mas perainda: O Hobbit foi escrito antes ou depois de SDA?

[quote=Dré]

Outra: o anel não afetou Bilbo como afetava o afetado do Frodo?

[/quote]

A influência que o anel exerce sobre o usuário cresceu exponencialmente com o iminente retorno de Sauron. Na época do Hobbit, essa influência era muito pequena ainda, por isso Bilbo não foi imediatamente afetado.

[quote=Dré]

Mas perainda: O Hobbit foi escrito antes ou depois de SDA?

[/quote]

Antes, bem antes. O Hobbit foi publicado em 1937 e SdA em 1954.

Lívia, bom resumo, mas deixou várias partes bacanas de fora, entre elas o encontro Bilbo com os quase nadas (os Trolls), uma das minhas partes favoritas. E a guerra contra os Orcs no final é fantástica, dá pra fazer uma batalha no final tão boa quanto a do final do As Duas Torres.

[quote=Ray J]

[quote=Livia]

Há varias informações erradas no post do ray, por isso vamos lá com a história básica:

[/quote]

Há UMA informação errada no meu post,

[/quote]

Fala a verdade, tu ficou com raiva só pq foi corrigido por uma mulher, confesso que isso tb me deixa um pouco puto, de um tempo pra cá elas perderam totalmente o respeito.

Na minha cabeça, mulher lendo Tolkien é mais ficção que a própria Terra Média. Por isso entendo a tua ira.  
 

[quote=Ray J]

[quote=Livia]

Há varias informações erradas no post do ray, por isso vamos lá com a história básica:

[/quote]

Há UMA informação errada no meu post, com relação a data de publicação do livro. O resto bateu com o que você disse, mas falei bem menos para não entupir isso de spoilers. Claro que tem alguns detalhes como eu ter chamado o necromante de "Bruxo Negro"...

[/quote]

Vamos lá então

[quote=Ray J]

O livro foi escrito depois, mas se passa antes, e conta a história de como Frodo encontrou o anel.

[/quote]

O livro foi escrito antes e conta como BILBO encontrou o anel

[quote=Ray J]

O livro é bem mais infantil que SDA, mas tem passagens ótimas, como a cena entre Bilbo e Golum disputando o anel e um momento onde Gandalf se afasta da comitiva para combater um bruxo negro em uma certa torre. No livro, ele some e depois volta, apenas isso. Mas depois sabemos que o bruxo dessa torre é Sauron e que ele é expulso por Gandalf e Saruman, junto com um terceiro bruxo que é citado apenas em apêndices (Ah! Estou com preguiça de pesquisar o nome). Saruman acaba resolvendo morar na torre, que descobrimos ser Ortanc, e se torna Saruman, o Branco, após Gandalf recusar a presidência do conselho. Ali que ele contra um dos Palantir e se corrempe. Só essa passagem, que no livro é uma reles citação, vai render um dos dois filmes.

[/quote]

A torre não é orthanc. Orthanc foi construida pelos homens de numenor, e dada de presente a saruman por Beren, regente de gondor, em sinal de boa amizade. Ela era usada como um posto de vigia, por isso havia um palantir nela.

Bom, foram 3 erros, então espero pacientemente pela sua retratação publica

:P

brincadeira ray

:*

Na verdade, ele só começou a escrever o SdA um ano depois do Hobbit, à pedido dos editores por causa do sucesso do livro do Bilbo. Inclusive ele descartou várias idéias antes de chegar na história que a gente conhece. O próprio conceito do anel, sua importância e significado veio vários anos depois.

[quote=Ray J]

Ps.: Enquanto vocês me corrigem, eu corrigi o REF em seu blog hoje. Ele disse que Quiz Show foi dirigido pelo Martim Scorcese. Agora a pergunta: O que é mais importante? Vocês corrigirem o Ray J ou EU corrigir o REF? :)

[/quote]

Ok, Ray, você venceu. Qualquer um que tenha corrigido o Mestre tem moral.

[quote=Ray J]Ps.: Enquanto vocês me corrigem, eu corrigi o REF em seu blog hoje. Ele disse que Quiz Show foi dirigido pelo Martim Scorcese. Agora a pergunta: O que é mais importante? Vocês corrigirem o Ray J ou EU corrigir o REF? :)[/quote]

BLASFÊMIA!!!!!

[quote=Ray J]

Pior que o comentário foi moderado. Sacanagem... Mas mandei lá. E ele nem corrigiu o post.

[/quote]

Aí, bora floodar o blog dele de comentários?

[quote=Guybrush Threepwood]

Aí, bora floodar o blog dele de comentários?

[/quote]

Feito!

[quote=Ray J]

Serão solenemente ignorados, como eu fui.

[/quote]

Verdade, comentei mas os moderadores não aprovoram meu comentário.

O meu ainda tá pendente lá, mas não corrigiram a informação.

E por que não tirar as dúvidas lendo O LIVRO?!?!?!?!?!?!?!?!

[quote=Odnanref]

E por que não tirar as dúvidas lendo O LIVRO?!?!?!?!?!?!?!?!

[/quote]

Ou então lendo o verbete na wikipédia, vide Marcelim. Na internet não existem letrados nem burros. Minha vó pega o resumo do 2001 e vai tirar onda de kubrikiana no IMDB. Metade do meu QI de 203 pontos vem do google, ninguém me vence no google, por exemplo, eu não sei escrever o nome da bat girl, se eu utilizasse apenas minha memória sairia "hataway".

Plagiar, pesquisar e googlear são uma forma de arte. Existem algumas táticas pra disfarçar o abuso dessa prática, por exemplo: colocar alguns erros de português durante o texto, assim pensarão que foi erro humano, não um erro estrategicamente pensado e introduzido de forma leviatânica (viu? essa menção final ao thomas hobes foi plágio, eu não li o Leviatã, vi um resumo e entreguei o trabalho pra professora sem que ela desconfiasse [perceba que tb falsifiquei o erro no Thomas Hobes, pois o correto é "Hobbes", tal erro fez com que vcs pensassem que eu lembrava do nome do autor, mas eu só lembrava do nome do livro, então fui no google, pesquisei e forjei. Escrever alguns nomes próprios em letra minúscula tb ajuda na fraude]). 

[quote=Odnanref]

E por que não tirar as dúvidas lendo O LIVRO?!?!?!?!?!?!?!?!

[/quote]

Pra saber se é realmente legal e se passo na frente dos outros dois ou três que também quero ler - mas, acima de tudo, pra saber a opinião do pessoal daqui, que sempre acrescenta algo interessante.

Não sei se vocês estão acompanhando a polêmica dos 48fps. Pra quem está por fora ou não sabe do que se trata, Peter Jackson exibiu 10 minutos de The Hobbit utilizando uma nova tecnologia de imagem em que o filme roda a 48 fps ao invés dos 23fps atuais. A imprensa ficou dividida. Alguns reclamaram que o filme ficou realista demais outros acharam viram nisso um atrativo.

Não sei se vamos ter de trocar de TV pra ver filmes em 48fps. Creio que não, pois ja jogamos videogames a 60fps, então não será um problema. Espero pela experiência com ansiosidade, como toda novidade tecnológica de imagem e som. 3D pra mim não presta até tenho uma TV 3D mas nem me dei o trabalho de comprar os oculos e testar. Prefiro o aumento de resolução (QuadHD) e quadros por segundo e se puder, 21:9 que só a Philips teve coragem de lançar. Queria que isso se tornasse padrão para acabar de vez com as a tarjas pretas.

Mais aqui

[quote=Pringles]

Não sei se vocês estão acompanhando a polêmica dos 48fps. Pra quem está por fora ou não sabe do que se trata, Peter Jackson exibiu 10 minutos de The Hobbit utilizando uma nova tecnologia de imagem em que o filme roda a 48 fps ao invés dos 23fps atuais. A imprensa ficou dividida. Alguns reclamaram que o filme ficou realista demais outros acharam viram nisso um atrativo.

Não sei se vamos ter de trocar de TV pra ver filmes em 48fps. Creio que não, pois ja jogamos videogames a 60fps, então não será um problema. Espero pela experiência com ansiosidade, como toda novidade tecnológica de imagem e som. 3D pra mim não presta até tenho uma TV 3D mas nem me dei o trabalho de comprar os oculos e testar. Prefiro o aumento de resolução (QuadHD) e quadros por segundo e se puder, 21:9 que só a Philips teve coragem de lançar. Queria que isso se tornasse padrão para acabar de vez com as a tarjas pretas.

Mais aqui

[/quote]

o pessoal anda reclamando que ficou realista demais, que você percebe maquiagem, figurina, que parece mais uma novela do que um filme

[quote=Livia]

[quote=Pringles]

Não sei se vocês estão acompanhando a polêmica dos 48fps. Pra quem está por fora ou não sabe do que se trata, Peter Jackson exibiu 10 minutos de The Hobbit utilizando uma nova tecnologia de imagem em que o filme roda a 48 fps ao invés dos 23fps atuais. A imprensa ficou dividida. Alguns reclamaram que o filme ficou realista demais outros acharam viram nisso um atrativo.

Não sei se vamos ter de trocar de TV pra ver filmes em 48fps. Creio que não, pois ja jogamos videogames a 60fps, então não será um problema. Espero pela experiência com ansiosidade, como toda novidade tecnológica de imagem e som. 3D pra mim não presta até tenho uma TV 3D mas nem me dei o trabalho de comprar os oculos e testar. Prefiro o aumento de resolução (QuadHD) e quadros por segundo e se puder, 21:9 que só a Philips teve coragem de lançar. Queria que isso se tornasse padrão para acabar de vez com as a tarjas pretas.

Mais aqui

[/quote]

o pessoal anda reclamando que ficou realista demais, que você percebe maquiagem, figurina, que parece mais uma novela do que um filme

[/quote]

O Peter Jackson disse que não dá pra julgar por 10 min de filme, que se assistir desde o começo acostuma e a experiencia é muito melhor. No mais, novela roda a 30fps pouco acima dos 23/24 (3:2 pulldown dependendo do source), nada na TV roda acima disso, somente videogames conseguem taxas de quadro acima de 30fps.

Talvez tire o tom de epicidade que muitos filmes tem, por precisar de cenas mais lentas e trabalhadas mas funcione melhor em filmes de ação. Eu não vou duvidar do Peter Jackson não, ele sabe o que tá fazendo.

[quote=Pringles]

Não sei se vocês estão acompanhando a polêmica dos 48fps. Pra quem está por fora ou não sabe do que se trata, Peter Jackson exibiu 10 minutos de The Hobbit utilizando uma nova tecnologia de imagem em que o filme roda a 48 fps ao invés dos 23fps atuais. A imprensa ficou dividida. Alguns reclamaram que o filme ficou realista demais outros acharam viram nisso um atrativo.

Não sei se vamos ter de trocar de TV pra ver filmes em 48fps. Creio que não, pois ja jogamos videogames a 60fps, então não será um problema. Espero pela experiência com ansiosidade, como toda novidade tecnológica de imagem e som. 3D pra mim não presta até tenho uma TV 3D mas nem me dei o trabalho de comprar os oculos e testar. Prefiro o aumento de resolução (QuadHD) e quadros por segundo e se puder, 21:9 que só a Philips teve coragem de lançar. Queria que isso se tornasse padrão para acabar de vez com as a tarjas pretas.

Mais aqui

[/quote]

O PJ foi um pouco burro ao usar isso agora, ele deveria testar com outro filme, pois estragar uma franquia do tamanho do hobbit é o mesmo que se aposentar (sendo que ele já vem de alguns projetos fracassados).

Vc falou tudo, tinham que aumentar a definição, pois esse efeito não tem nada a ver com definição e fica muito feio. Não conheço ninguém que deixe esse recurso ligado pra ver bluray. Nas bravia é o que a sony chama de "motionflow", fica tudo meio rápido, fake e parecendo novela.

Mas a cagada já foi feita, talvez grande parte do público nem note a diferença, mas pra quem está acostumado a ver bluray da maneira correta, com 24p, vai chorar sangue ao ter que aturar essa burrice.

chorem 2.0

chorei. de tédio.

Gandalf fazendo uma vistoria em sua chácara lá no mato grosso do sul. 

Parece capa de disco do Led Zeppelin.

Jethro Tull e não se fala mais nisso!

http://www.youtube.com/watch?v=yYz0JWJioOM

Nostalgia forte, mas a gente sabe que esse filme não será um novo Senhor dos Anéis. Não notei os tais 48 fps, o que é bom. 

Nota pro trailer: 7,27 (piadista demais) .

eike preguiça de ver esse CG gritando e esse povo fantasiado tudo de novo. 

chorei litros aqui

:~(

chega logo dezembro

Melhor que Dramin e Valeriana pra dar sono esse trailer. Imagina 3 horas disso.

[quote=Gmarty]

Melhor que Dramin e Valeriana pra dar sono esse trailer. Imagina 3 horas disso.

[/quote]

"Valeriana", eu tava tentando lembrar o nome dessa parada. Vc já usou? É bom mesmo pra dar sono?  

Sim, comigo funciona que é uma beleza. Durmo que nem a Livia quando é chamada de gorda.

[quote=Gmarty]

Sim, comigo funciona que é uma beleza. Durmo que nem a Livia quando é chamada de gorda.

[/quote]

3 dias seguidos?

Ok, exagerei. Durmo o mesmo que a Livia quando é chamada de Fofolete do Papai. Umas 8 horas de bom sono.

Vixe... Hj já é dia 13, isso quer dizer que  falta menos de um mês pro filme estrear, to sentindo pouca empolgação, mas o filme vai surpreender geral. Vi a lista dos personagens no imdb e o Peter Jackson não quis nem saber, vai ter Legolas, Saruman, Galandriel e o kralho, pra ter uma idéia, tem até personagem novo (coisa que ele já tinha feito na sociedade do anel). 

Como agora o filme foi dividido em 3 partes, suponho que ele pegou um apanhado da história e vai fazer um novo senhor dos aneis, com muita porradaria. Acho que ele vai retirar a parte mais "conto de fadas" e fazer um roadie movie elfo focado na ação.

Tb adorei terem metido o 3D, não gostou? Se lasca! HHHHHHHHAHAHAHAAHAH

Vou antecipar minha nota: 9,33

Outra coisa legal é que eles gravaram em 4k a 48 quadros/segundo. Os 4k não são novidade (por 13 mil dólares você compra uma Canon 1Dc que grava nessa qualidade), mas os 48 frames por segundo sim e, segundo Jackson, farão uma grande diferença na tela grande contra os tradicionais 24.

Além disso, em O Hobbit ninguém  tem a obrigação de salvar o mundo/terra média. O que os anões querem é recuperar o ouro perdido. Será uma grande aventura à la anos 80, com motivos mais pessoais e menos superheroísmos, como se fosse Os Goonies na terra média.

[quote=Odnanref]

Será uma grande aventura à la anos 80, com motivos mais pessoais e menos superheroísmos, como se fosse Os Goonies na terra média.

[/quote]

É....só com a diferença de todo mundo fantasiado, CGI preenchendo 90% dos quadros e tudo um pouquinho mais ridículo.

Expectativa mto grande pro lançamento pra ver os 48fps torcendo muito aqui pra hollywood adotar como padrao.

Críticos apontam defeitos em 'O Hobbit': "chato e detalhado"

--

http://cinema.terra.com.br/criticos-apontam-defeitos-em-o-hobbit-chato-e-detalhado,44e3c563e456b310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html

--

Ou seja, mantêm o mesmo padrão da Trilogia Senhor dos Anéis.

[quote=Gmarty]

Críticos apontam defeitos em 'O Hobbit': "chato e detalhado"

--

http://cinema.terra.com.br/criticos-apontam-defeitos-em-o-hobbit-chato-e-detalhado,44e3c563e456b310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html

--

Ou seja, mantêm o mesmo padrão da Trilogia Senhor dos Anéis.

[/quote]

Só vai começar a ficar divertido a partir do segundo filme, pois o começo vai ser igual a sociedade do anel, vai ter hobbit na oca, gandalf coçando o saco, gollum fumando crack e etc. Sendo que Fu Ros Dah pra cima do dragão meliante só lá pro terceiro filme (ou, quem sabe, um flashback da destruição do Valle).

Qual o último filme que a Ana Maria Bahiana não fez hype e falou mal mesmo? 

...

hum ta

[quote=agraciotti]

Qual o último filme que a Ana Maria Bahiana não fez hype e falou mal mesmo? 

...

hum ta

[/quote]

Coincidentemente, ontem ela detonou o Django Livre.

O Ray comeu a Ana na época da revista Set e hj em dia ele tem um contrato que o obriga a falar dela em todo tópico do mundo.  

Quem vai na estreia?

[quote=Odnanref]

Quem vai na estreia?

[/quote]

Muita gente. Mas eu nao vou. Talvez faça o download quando disponivel, mas assistirei em Fast Forward pq parece que essa nova bomba, digo trilogia, tem quase 3 horas de novo. Esse Peter Jackson precisa urgentemente fazer um curso de síntese. Até King Kong esse gordo conseguiu enrolar 3 horas.

Mágico. Talvez melhor do que os dois primeiros SDA

Vi o 3D a 48FPS.

Ray, to meio cagado aqui, to suado, com a cueca colada, pentelho estufado e o saco empanado.

Mas tudo isso pq to gripado, pois são 3 horas de pura felicidade.

O filme é foda e passa rápido, os burros vão se sentir um pouco incomodados (e até ofendidos) pq têm muitas cenas focadas no diálogo; como a maravilhosa participação do Gollum (que por mim podia durar meia hora), mesmo assim é tudo agradável, não entendo alguém falar que esse filme é chato, chato é o Journey, esse sim me deu vontade de pedir minhas estalecas de volta. Mulheres tbm vão odiar pq não tem cena de amorzinho nem de piroca veiúda da cabeça assada carcomida pela fricção (apesar de que a lívia ia fácil no lord anão).

Não dá pra comparar com o SDA, que é um filme de guerra, mas com o material que tinham fizeram o melhor possível.

Nota: 10.

Sobre o polemo 48fps.

Pra saber as salas que estão passando basta olhar se no ingresso tem "HFR" (high frame rate). Já no slogan da warner achei um treco feio, mas aos poucos fui me acostumando e gostando. Foi uma atitude de semi-macho por parte do Peter Jackson (digo "semi" pq quem quiser ver a versão convencional, não será obrigado aos 48fps [assim como o 3D], porém, ao contrário do 3D, é um recurso grátis, um plus a mais pra adicionar magia na beleza do cinema).

Gosto dessas tecnoviadices e no final do filme tava achando demais, adorei. Mas qualquer cinéfilo de botequim vai ver que esse padrão não vai pegar, é o tipo do efeito que o leigo usa quando compra uma TV nova. Tipo aqueles pobres que compram uma LED nas casas bahia e enfiam a nitidez no 95, motionflow no alto e todos os recursos de cor possíveis.

Mas nessa situação específica, considerando que é um filme especial, funcionou.

Nota dos 48FPS: 8,3

Também não entendo como alguém fala que esse filme é chato. O tempo passou tão rápido que eu fiquei puto quando o filme acabou.

E sinceramente não estou conseguindo compreender como tem tanta gente falando mal desse filme. Eu não li o livro e nem pretendo (eu gosto do Tolkien, mas eu não quero criar nenhuma expectativa em relação aos filmes). Eu não sei o que tinha no livro, o que não tinha, o que era menor, o que era maior etc., mas o que tem no filme está muito bem estruturado e não acho que seja lento, pelo contrário. 

Minha teoria é a de que muita gente fica frustrado já no começo do filme por inevitavelmente comparar com o início de A Sociedade do Anel, que é bem superior (superior a todos os outros dois da trilogia, também). O início de O Hobbit é mais lento, menos intrigante, menos importante (o Gandalf dessa vez quer compartilhar uma aventura, enquanto na outra ele vem porque toda a terra média corre perigo etc). A missão, por si só, é obviamente menos importante do que a de O Senhor dos Anéis. 

Mas uma vez que você passa por isso sem ficar frustrado, os 3/4 de filmes restantes são pura alegria e aventura, com a cena do gollum sendo umas das mais bonitas, engraçadas e mágicas de todas. Os cenários estão espetaculares (a caverna dos orcs, o castelo dos anões, valfenda, as montanhas com os gigantes etc.). A trilha sonora é novamente muito boa.

Enfim, eu me senti 'em casa', e fiquei muito impressionado com o que vi. É um ótimo filme de fantasia, e acho que pra quem sempre curtiu o gênero vai ser quase inevitável não se lembrar de Willow, ou de A História sem Fim em algumas cenas, e agradecer pelo que o Peter Jackson tá fazendo pelo gênero

Fiquei com sono só de ler os comentários. Vou assistir so quando estiver no Netflix pra não ter nem o trabalho do download.

[quote=Stryder]

O tempo passou tão rápido que eu fiquei puto quando o filme acabou.

[/quote]

Na minha sessão, assim que acabou o pessoal fez "ahhhhhhhhhhh", pois ainda queriam mais (como não vi na estréia, então não era um público tolkiano hardcore, se bobear tinha gente que nem sabia que o filme acabaria sem uma conclusão, mas ninguém ficou puto [ao contrário do que vi no Sociedade do Anel]).

Os críticos tão com alguma birra pra cima do PJ, pois todo mundo ta gostando. Basta ver no imdb, reddit e nas redes sociais.

As cenas de ação são completamente foda e me arrisco a dizer que a fuga do lar do Rei Goblin é melhor que a do Balrog em Moria. Os efeitos especiais estão do caralho, eu odeio CGI, mas sei a diferença entre um bom e um mau.

[quote=quase nada]

[quote=Stryder]

O tempo passou tão rápido que eu fiquei puto quando o filme acabou.

[/quote]

As cenas de ação são completamente foda e me arrisco a dizer que a fuga do lar do Rei Goblin é melhor que a do Balrog em Moria. Os efeitos especiais estão do caralho, eu odeio CGI, mas sei a diferença entre um bom e um mau.

[/quote]

Eu concordo, quando a cena acabou minhas mãos estavam suando por causa da adrenalina. Eu gosto principalmente do quão orquestrado são os anões fugindo nessa hora, é como se eles pensassem coletivamente, é tipo um jackie chan fracionado em vários anões. Um pula,  um puxa, outro encolhe, um estica e tudo é harmonicamente eficiente. A cereja no bolo é o Gandalf tendo sua passagem impedida em uma ponte (espelhando ele impedindo o Balrog) e como ele se sai dela. Muito foda, puta merda. A 'cidade' desses orcs também é visualmente espetacular.

É uma cena onde dá pra ver todos os detalhes. Lembro que em Helms Deep as batalhas eram meio escuras... Mas nesse filme tudo é claro, com direito a zoom nos rostos dos personagens e movimentos perfeitos. A coreografia foi muito elaborada, cenas que lembram as dos filmes asiáticos, tipo os do jack chan. É muita diversão pra minha cabeça, quase que eu morria.

Fotografia de primeira, aquela treta dos gigantes de pedra totalmente foda. A batalha do rei anão do escudo de jacarandá: FODA.

A única cena que é, propositalmente, difícil de ver são as com o dragão, mas na minha cabeça o PJ não ia mostrar nada dele, então um olho, meia asa e uma rabiola já ta de bom tamanho. Eu tb tava torcendo pro smaug falar alguma coisa, mas ta valendo.

SPOILERS aqui embaixo

Foi justamente os gigantes de pedra que me fizeram lembrar de A História Sem Fim. 

Mas aquela cena é tão épica e foda e putaqueparilesca que foi até LÍRICA, porra. Lembrou Shadow of the Colossus também. E tem um detalhe nela que eu achei particularmente incrível: como eles não falam bosta nenhuma e já vão partindo pra porrada, e como a porrada é totalmente elegante porque os movimentos são super lentos e grandiosos, até agora eu ainda não consegui me decidir se eles estão BRINCANDO ou se o couro tá comendo mesmo (embora há destruição de níveis épicos e esfarelamento de gigante). Como eu não li o livro (e nem sei se isso tem no livro), eu ignoro completamente que diabos eles estavam fazendo, seus motivos, desejos etc. Aquilo foi um fênomeno da natureza, uma explicação mítica para uma avalanche (quando não tem gelo é avalanche também?)

No livro eles são vistos ao longe e aquilo é porrada mesmo, tipo um chamou a mãe do outro de pedreiro. Mas o PJ deu uma melhoradinha. Já o Saruman e Galadriel não aparecem.  

Por falar nisso, quando cheguei em casa reassisti A Sociedade do Anel e foi hilário ver o Saruman falando que o Gandalf tava doido das ideias porque tava fumando erva demais (Do mesmo jeito que ele fala do Radagast no Hobbit)

Gandalf é maconheiro e o Mago Marrom é chegado num cogumelo do sol.

O filme flui que é uma beleza mesmo, quando ao subir dos créditos você lamenta é porque o filme foi foda! Daria pra ser mais longo inclusive, mas acho que a duração e o gancho pro segundo foram muito bem pensados. E pqp os efeitos desse filme são brincadeira, hein... dá impressão de poder tocar as águias de tão reais. Adoraria ver em IMAX mas... paciência.

Filme: meio chato, desnecessariamente longo (puta merda essa história de fazer 3 filmes), cheio das breguices (todos os anões são péssimos), constrangedor em alguns momentos. Assistível, mas meio que foda-se.

48fps: ahhhhhn...valeu a experiência, realmente é algo nunca antes visto. Mas chega, não quero mais.

Bennet, vc perdeu o amor pela magia do cinema, vc virou um burguês, um aristocrata, ateu, metropolitano (tipo esses caras do Mad Men). Tua vida são os drinks, viagens na classe executiva e terninhos com barra italiana, tua sanha é capitalizar e formar um patrimônio gigante para poder preencher um vazio existencial. Vc parou de enxergar a beleza nas pequenas coisas, como exemplo: o simples ato de amar um anão por aquilo que ele é ou apreciar a natureza ÉLFICA de Rivendell. Não quero te doutrinar, mas não esqueça daquilo que Gandalf disse para Lady Galadriel: são nas pequenas coisas que as paradas acontecem.  

Respire bem fundo e reflita por 45 segundos.

FILMAÇO! Ainda um pentelésimo abaixo da trilogia LotR, mas mesmo assim, fantástico. Não entendi esse mimimi todo com o ritmo do filme, pois ele flui fantásticamente bem... 2h40 que passam como se fossem meia-hora...

Filme do ano, sem dúvida.

Gostei do filme! É meio bobo mas isso é culpa da história e não do filme. Não achei longo e nem tão constrangedor. Ele nao parece se levar tão a serio pra ficar constrangedor. Mas não sei se gostei dos 48fps... Fica um pouco estranho... Acho que ainda precisam aprender a usar melhor

Se esse primeiro foi considerado o filme chato, eu imagino quando sair o divertido. 

Assisti ontem, mas infelizmente não peguei uma sala com os tais 48 fps. A única que tinha era em 3D e começava mais tarde, na hora eu resolvi que não queria pagar mais caro e perder horas de sono, mas agora estou um pouco arrependido.

[quote=quase nada]

Na minha sessão, assim que acabou o pessoal fez "ahhhhhhhhhhh", pois ainda queriam mais 

[/quote]

Já na minha sessão tinha um pessoal que aparentemente tinha sido arrastado para o cinema sem nem saber o que ia assistir. O cara ao meu lado já estava reclamando, bocejando e se bolindo todo com quarenta minutos de filme (aliás, quando mostra a montanha dos anões lá no final do filme ele soltou um "putaquepariu, ainda tá longe pra caralho!!!"). Já a mulher dele desconhecia o conceito de prequel, porque ficava gritando "mata ele, mata ele" durante a cena entre Bilbo e o Gollum (cena essa que realmente é fantástica).

Enfim, acho que isso comprometeu um pouco o filme para mim. Não achei chato (Bennett está louco, o filme é muito legal, sim), mas é arrastado. Concordo com quem falou que só porque você pode fazer três filmes não significa que você deve fazer três filmes.

Por outro lado, Stryder tem razão: foi muito bom rever a Terra Média, me senti em casa e matei a saudade de uma das melhores trilogias de todos os tempos.

Em tempo: outra coisa que já tinha me incomodado no SdA e voltou a me incomodar agora:

[spoiler]

A porra das Águias.

Caralho, se Gandalf pode a qualquer momento mandar uma borboleta chamar águias gigantes capazes de levá-los do ponto A ao ponto B, POR QUE DEMÒNIOS ELE NÃO FAZ ISSO DESDE O COMEÇO? Por que gastar a sola do sapato dando uma senhora paletada pela Terra-Média?! Será que ele achou que Bilbo estava meio gordinho e precisava de um exercício? O programa de milhagens das Aerolinhas Águias não é grande coisa? Elas não oferecem barrinha de cereal?

[/spoiler]

[quote=quase nada]

As cenas de ação são completamente foda e me arrisco a dizer que a fuga do lar do Rei Goblin 

[/quote]

Eu tô maluco ou nas legendas eles traduziram "Goblin" como "Orc"?!

A legenda estava pavorosa.

Aquele diálogo com o Gollum teve a pior tradução que já vi na história do cinema. Insistiram em frescuras tipo "ovosos", "orcses", "hobiteses"; perderam tempo traduzindo todas as tossidas do desgraçado, comeram palavras e deixaram de legendar frases inteiras.  

Culpa do governo Dilma com essa história de "preconceito linguístico".

[quote=quase nada]

A legenda estava pavorosa.

Aquele diálogo com o Gollum teve a pior tradução que já vi na história do cinema. Insistiram em frescuras tipo "ovosos", "orcses", "hobiteses"; perderam tempo traduzindo todas as tossidas do desgraçado, comeram palavras e deixaram de legendar frases inteiras.  

Culpa do governo Dilma com essa história de "preconceito linguístico".

[/quote]

Eu assisti primeiro em 2D, porque eu fico tonto com 3D. Não teve nenhum problema na legenda. Aí hoje assisti de novo em 3D e com os 48fps lá e fiquei indignado. A legenda realmente tá horrível e tem tudo isso que você falou, pela primeira vez na vida você postou uma hipérbole que na verdade é exatamente do jeito que as coisas foram mesmo. Não dá pra entender nem o acordo entre o bilbo e o smeagle, você tem que deduzir que o 'comer' que fica repetindo na tela significa que se o smeagle ganhar nas charadas ele vai comer o bilbo.

Enfim, assisti de novo e continuo curtindo MUITO. E agora to ainda mais puto com quem não gostou, porque mesmo já sabendo tudo não achei arrastado. E as imagens estão ESPETACULARES nessas 48fps e em 3D. É um dos melhores filmes de fantasia de todos os tempos. Eu fiquei me lembrando daquela frase do Louis CK "Everything is amazing and nobody is happy". É foda esse povo chato.

Btw, 3D continua me deixando tonto, não sei porque. Eu saio querendo vomitar.

E aqui vai um panda comendo bambu

http://www.youtube.com/watch?v=kCJujDysSPo

Vão ver Cloud Atlas, é bem melhor que As Aventuras dos Anões Caricatos.

sou fã do tolkien, todo mundo sabe, acho senhor dos anéis o melhor filme desde sei la quando, adorei voltar a terra médias, mas...

podia ter meia hora a menos tranquilamente

e não precisava ter inventado aquilo tudo pro azog, ficou sei lá

não me decepcionei, mas não me empolguei

não devia ter visto life of pi no mesmo dia

:/

Voto com a maioria: é um filme muito bom, com sequências divertidas e digno da trilogia original... mas é longo demais. Eu mesmo cochilei uma ou duas vezes... tava pensando até em assistir de novo antes de opinar, mas falta coragem pra encarar três horas de filme que não acrescentam muita coisa.

A graça acabou sendo ver caras já conhecidas, como Gandalf, Saruman, Frodo e etc, com destaque absoluto pra sequência do Gollum. Das novidades, ótima escalação do Martin Freeman, que tá muito a vontade no papel. E só, porque, mesmo em um longo filme como esse, PJ não parece ter encontrado tempo pra nos ambientar com os novos personagens, principalmente a maioria dos anões que acompanham Bilbo na nova jornada - não dá pra saber quem é quem, com exceção de três deles que tem mais destaque. Sobre estes, me incomodou um pouco as cenas que mostram eles ao lados dos humanos - ficou menos frequente o trabalho da perspectiva de tamanho entre as raças, algo muito divertido de se ver nos filmes anteriores. Mas também porque a maioria dos personagens aqui são anões...

Enfim, vale ver, principalmente quem curtiu os filmes originais, mas sem empolgação.

Sobre as sequências: pelo que entendi, na próxima os anões enfrentam o dragão falante e, na terceira parte, todas as raças entram em guerra pelo ouro escondido na montanha, é isso?

Isso é vcs se dando conta de que Senhor dos Anéis nao é tudo isso que pensavam. A diferenca é q agora vcs cresceram.

Como diria o Quase Nada: durmam com essa.

[quote=agraciotti]

Isso é vcs se dando conta de que Senhor dos Anéis nao é tudo isso que pensavam. A diferenca é q agora vcs cresceram.

Como diria o Quase Nada: durmam com essa.

[/quote]

não fale mal do melhor filme dos ultimos 20 anos

:P

[quote=Dré]

Sobre as sequências: pelo que entendi, na próxima os anões enfrentam o dragão falante e, na terceira parte, todas as raças entram em guerra pelo ouro escondido na montanha, é isso?

[/quote]

Pode ser. Mas ainda tem muita história antes do Smaug e não dá pra segurar o terceiro filme só com a Batalha dos Cinco Exércitos. Tem tb outro evendo grande que seria o ataque a Dol Goldur (pra espancar o Necromante). 

[quote=quase nada]

[quote=Dré]

Sobre as sequências: pelo que entendi, na próxima os anões enfrentam o dragão falante e, na terceira parte, todas as raças entram em guerra pelo ouro escondido na montanha, é isso?

[/quote]

Pode ser. Mas ainda tem muita história antes do Smaug e não dá pra segurar o terceiro filme só com a Batalha dos Cinco Exércitos. Tem tb outro evendo grande que seria o ataque a Dol Goldur (pra espancar o Necromante). 

[/quote]

eu acho que no proximo eles vão atravessar a floresta e escapar do rei elfico, e no maximo chegar na montanha

É bem por ai, pois se esganiçarem os testículos do smaug no 2° filme vai sobrar menos de 50 páginas pra desenvolver o terceiro. O cliffhanger do 2° seria a chegada na montanha ou, pra ser mais dark, os anões ainda presos, sendo estuprados nos calabouços insanos por algum élfo aidético da flecha veiúda.

[quote=Bhërillor]

 O filme é bonito e as 2h50 passam como se fossem 30 minutos, mas acredito que tenha pecado na questão de adaptação (talvez por esperar muito do Sr. Jackson).

 No livro a questão do tempo de viagem, do cansaço e da escassez de alimentos é uma das coisas que fazem a escrita do Tolkien tão maravilhosa, porém no filme parece que tudo aquilo que aconteceu até a chegada das águias aconteceu em três dias. Não que eu quisesse que o filme ficasse um tempão mostrando os dias que passaram em Valfenda ou na montanha dos "Goblins", mas que pelo menos desse a noção de que os pequenos ficaram mais do que apenas algumas horas ou minutos nesses lugares (na adaptação não parece haver cansaço ou problemas com comida).

 A cena do Bilbo com o Sméagol ficou sensacional, dá vontade de ir no cinema novamente só pra assistir isso outra vez. O problema ficou na questão de como o hobbit encontrou o Anel, já que este, no longa, o vê cair do bolso de Gollum e então o pega para si, fazendo dele uma espécie de furtador, diferentemente de como encontra o Um no original, que lhe permite afirmar que é dele por direito, já que ele o achou perdido por aí.

 Também não gostei de como o protagonista ganha o respeito da galera nessa nova roupagem. Na obra da década de 30, o pequenino ganha o respeito dos anões quando consegue passar despercebido pela guarda destes e magicamente aparece dentro do acampamento próximo à montanha dos "Goblins", como o "ladrão sorrateiro" que todos estavam esperando que ele fosse se revelar. No filme, essa cena basicamente não existe e o Sr. Bolseiro só conquista o respeito dos seus companheiros quando ele salva Thorin da morte pelas mãos de Azog, saindo como um herói (no livro ele basicamente é esquecido pelas águias nas árvores, tendo que escapar do lugar pendurado na perna de Dóri, uma forma bem menos gloriosa).

 Uma coisa que eu não vi necessidade foi colocar o Azog no filme. Não seria um problema se o resto tivesse sido bem adaptado, até por que precisa de conteúdo extra pra fazer os três filmes, mas pra mim ficou tipo: "Além de ter não terem adaptado bem o que tinha pra ter sido, ainda me colocam esse orc albino gigante!".

 Quanto às partes do Conselho Branco, do Radagast, Necromante e etc., achei uma ótima ideia, creio que só tem a acrescentar.

 Enfim, gostei do filme, acho que se eu não fosse tão fresco e não tivesse lido o livro antes do filme, teria curtido muito mais. Tem outros probleminhas que eu achei mas acho que não vale a pena ficar gastando parte desse post com isso (não gostei do Martin Freeman como Bilbo, não lembrava do Thorin ser tãão pnc no livro, etc.), até por que só assisti uma vez e também só li uma, além de ser um recente fã do Tolkien (ainda estou no Silmarilion). De qualquer forma eu assistirei o filme novamente pra ter uma opinião melhor e espero poder assistir os próximos no cinema também (não sei se será em 48fps, achei estranho).

[/quote]

Eu felizmente não tive esses problemas, pois como li o livro há quinze anos, me lembro muito pouco dos detalhes, só da espinha dorsal da história mesmo, tanto é que o filme me deu a impressão de ser bem fiel. Mas adaptações são adaptações, e o cinema, principalmente o cinema blockbuster, tem um ritmo e uma lingugagem completamente diferente da literatura. Talvez uma transposição literal ficasse ótima para os fãs do livro, mas chata ou não-palatável para o público geral - que é o público que importa de verdade para o estúdio, pois é quem traz o dinheiro.

Eu tenho um amigo que só consegue gostar de um filme baseado em livro se ele MUITO fiel, como Watchmen, por exemplo, que ele adorou. Ele não admite adaptações ou alterações muito grandes, e o Hobbit foi um filme que ele achou muito mais ou menos justamente por causa disso. Eu já sou muito mais tolerante - não ligo de uma obra ter alterações (desde que mantenha o ESPÍRITO do original), contando que suceda em sua mídia.

Veja "Clube da Luta", por exemplo. O filme é bem diferente do livro, e, em minha opinião, inclusive, muito superior. Por outro lado, 300, que é uma transposição quadro-a-quadro da graphic novel, achei uma bosta.

[quote=Bhërillor]

Ainda não li o Clube da Luta, mas é difícil pra minha cabecinha pensar que um filme possa ser melhor que o livro

[/quote]

sua cabecinha anda meio lelé então.

Uma boa lista: http://whatculture.com/film/10-movies-that-are-better-than-the-book.php

Fight Club é realmente o melhor exemplo. O livro dá impressão de ser apenas a premissa do q foi o filme.

Um exemplo recente q constatei é o Drive. Li o livro e achei uma BELA BOSTA. O o q o Nicolas Refn fez com o material foi absurdo. Tirou leite de pedra (no livro não tem nada disso do escorpião nas costas, da luta pela garota e, consequentemente, todo o tom de fábula do herói q torna o filme tão bom). 

[quote=agraciotti]Uma boa lista: http://whatculture.com/film/10-movies-that-are-better-than-the-book.php [/quote]

Essa listinha é meio suspeita - todos os filmes ali são notáveis por conta do seus diretores, que conseguiriam fazer até adaptação do Banco Imobilário ficar bom.

O Senhor dos Anéis é um excelente exemplo de filme que ficou melhor que o livro: bem adaptado, pegando as melhores partes e levando pra tela. E melhor: os livros acabam ficando como uma versão extendida pra quem curtiu os filmes.

Um exemplo recente de adaptação superior foi Os Homens que Não Amavam as Mulheres... não consegui terminar o livro, mas o filme é impecável.

[quote=Bhërillor]

mas é difícil pra minha cabecinha pensar que um filme possa ser melhor que o livro

[/quote]

Depois vcs não querem que eu fique revoltado. 

Primeiro Trailer do The Hobbit: The Desolation of Smaug. Com direito a Legolas e o Smaug.

http://www.youtube.com/watch?v=I1Gk0CD7njw

A gente vai falar dos três filmes neste mesmo tópico? Porque acabou de sair um belo trailer pra segunda parte...