Bem amigos ... uma dúvida de pobre.
Vale a pena investir numa TV Full HD para quem ainda tem DVD e sinal analógico de TV?
Minha dúvida mesmo é quanto à qualidade da imagem. Imagino que, assim como no computador, se tenho uma resolução de tela de 1900 x 1080, mas o sinal (DVD ou TV analógico) é inferior, o resultado é uma imagem 'quadriculada', correto?
Por outro lado, meu DVD lê Divx, o que me permitiria 'alugar' filmes com resolução Full HD, apesar da dificuldade de encontrar tais opções.
E então, o que é melhor? Investir em algo em que, com certeza terei sempre terei qualidade máxima (uma TV HD), ou vale a pena pegar uma Full HD?
Vale a pena, tem vários recursos tipo redutor de ruído do sinal analógico, upscale e etc, deixa meio borrado, mas no geral eu acho a experiência melhor do que aturar uma de tubão. Sem falar que o sinal HD das abertas, dependendo do lugar, pega até com uma anteninha interna pobre. O negócio do "full" HD só da pra notar em tv's maiores, mas como hj em dia a maioria está vindo full, nem adianta pensar nas de 720p, a não ser que seja uma no nível das pionner kuro, onde até as antigonas espancam as nacionais de 1080p.
Valeu, QN.
Agora sobre essa redução de ruído visual, upscale, borrões ... você sugere algum modelo interessante que traduz uma imagem decente mesmo para pobres que moram em regiões pobres de sinal e sem perspectiva de adquirir um Blue-Ray?
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
Vai de Sony, é sem erro.
Anote uma marca: Panasonic. Eles tem o melhor painel LCD do mercado e custam 100 reais mais caro que LG e outras marcas mais populares.
E se não for de Panasonic, procure marcas que usam painéis IPS ou similares. A Samsumg usa um painel próprio mas que tem comportamento semelhante ao IPS. (Melhor angulo de visão)
Saudações
Ray Jackson
Sempre fui fã da Samsung e pro tamanho da minha sala acho que teria que ser uma de 32" (37" no máximo). Agora basta encontrar um modelo que compense o sinal abaixo do esperado.
Mas também vou dar uma olhada nas Panasonic para ver se mudo de ideia. Pelo menos minha câmera fotográfica Lumix dá um show em qualquer Sony similar, e ainda usa lentes Leica. Se a TV seguir esse padrão de qualidade, realmente vale comparar.
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
As Viera são premiadíssimas. Faça uma visita no htforum.com e veja o que o pessoal tem a dizer. E meu irmão comprou uma Panasonic por recomendação minha. É boa mesmo.
Saudações
Ray Jackson
[i]Por outro lado, meu DVD lê Divx, o que me permitiria 'alugar' filmes com resolução Full HD, apesar da dificuldade de encontrar tais opções.[/i]
Teu dvd que lê "divx" certamente não lerá arquivos 1080p, quer apostar?
Panasonic ficou famosa pela linha de plasmas, não sabia que eles tinham moral com LCD. Das nacionais ainda prefiro as XBR da Sony, são mais caras, mas a qualidade de acabamento é melhor. Tenho uma samsung LN32A55 que uso como monitor, ela tem alguns recursos interessantes, como PIP, mas as identificações traseiras das entradas já começaram a soltar (é tipo um adesivinho mal colado), sem falar que o material parece plástico de garrafa pet.
Pois é. Alguns aparelhos de bluray até rodam MKV de 1080p pelo usb, basta espetar um pendrive.
Mas a maioria desses dvd players só lêem divx mesmo.
São as queridinhas dos foruns hoje em dia. A do meu irmão é um modelo fora de linha. Comprou a última unidade da loja e não se achava nem mais na Internet. Pagou coisa de 2200 reais, modelo de 42''.
E é bem simples em termos de recursos. Tem um leitorzinho de cartões, conexões básicas e nada mais. Vi lá no htforum pra ver o que o pessoal diz.
Saudações
Ray Jackson
Se o DVD tiver saída video componente, só por rodar o filme em 480p já muda tudo. E meu DVD Pioneer dá saída até em 500 e alguma coisa pela saída componente (Acho que 540i. Não lembro). Testei com divx fora do padrão.
Agora se rodar filmes nem que seja em progressive scan (480p), o resultado não é lá grandes coisas mesmo.
Saudações
Ray Jackson
A pana viera que ele ta falando é a plasma, não a de LCD.
As plasmas da Panasonic são famosas (e baratinhas), eles se orgulhavam de ter o painel fabricado no mesmo local dos da Pioneer.
Apesar da qualidade pra fontes ruins, não gosto de plasma, tive uma das primeiras gerações e era meio pesadona, queeente que nem o mármore do inferno, a parada tinha até cooler! (acho que até hj elas vêm com um ventilador no rabo). Era como se fosse uma tecnologia mista da tv de tubo.
LCD me serve melhor, uso muita coisa com imagem parada, jogo, pc, deixo o menu do bluray ligado e vou fazer coco e nem rola ficar com o cu na mão por causa de burn in.
Mas eu falei das Viera de LCD, que são ótimas.
Saudações
Ray Jackson
O Intell ta falando das plasmas.
As viera LCD não parecem ser acima da média, tanto que nem falam muito delas.
Elas tem pouca evidência pois são um pouco mais caras que as coreanas. Hoje todo mundo fala de Samsumg e LG. Mas são sim diferenciadas. Como eu disse, faã uma visita ao htforum.com e veja o que o pessoal diz lá sobre as Panasonic LCD.
Saudações
Ray Jackson
Estou preocupado porque lucci até agora não apareceu nesse tópico. Será que aconteceu alguma coisa com ele?
--------Falta de Esculhambação
O que vocês acham desta opção???
SAMSUNG
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
Jonin, tudo bem que minha dúvida é de pobre, mas não tão pobre assim.
TV, hoje, é de 32" pra cima. O resto é monitor ... e olhe lá.
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
Foi essa TV que meu irmão comprou:
http://www.carrefour.com.br/imagem/televisores/tvs-lcd/tv-lcd-42-full-hd-2-hdmi-e-entrada-para-pc-tc-l42s10b-panasonic_19348?promotioncoupon=URLINFOESP#xts=439560&xtor=AD-1-[comparador]-[comparador]-[comparador]-[buscape]-[GT]-[middle_page]
Saudações
Ray Jackson
Bom... se a idéia aqui é cada um postar a sua eu tenho esta aqui
http://www.lge.com/br/televisor/led-lcd-lcd-plasma/LG-led-lcd-42SL90QD.jsp
e acho boa pra caralho.
acompanhando de longe, para não criar polêmica!
Pegue uma logo uma LED pq a diferenca pra uma LCD comum é gritante. Ou pegue uma plasma.
Concordo com o Pringles, pega uma com backlight de LED. A diferença é absurda, pelo menos as da Samsung são excelentes. Eu vi uma Samsung LED serie 5000 ao lado de uma Sony Bravia LCD normal e foi aí que eu não tive duvida, LED pra LCD é uma evolução natural pq a diferença na qualidade da imagem era muito grande. Não rola de vc ir numa loja e ver várias ligadas pra ver qual mais te agrada a imagem? No Submarino e nas Americanas ate semana passada estavam oferendo Samsung LED serie 5000 de 40" por pouco mais de R$2700 agora ja pulou pra R$3000 (vai entender) só no Fast Shop ainda continua o preço de 2700.
Agora um painel plasma Panasonic é covardia né, no nosso mercado em questão de qualidade são hors concours, pena que são caras e gastam quase 500W.
Sim, LED é apenas o backlight mas o suficiente pra dar um ganho enorme de contraste. E de fato esta sendo marketeado como um novo tipo de painel, de forma intencional a confundir o consumidor com OLED. Eu pegaria um LED LCD pq ele iguala a taxa de contraste da Plasma (1:2.000.000).
Pelo que sei OLED ainda nao é viavel nem para producao em massa de paineis superiores a 11", existem prototipos de 30" mas ainda nao entraram em producao, é uma tecnologia que ate maturar e chegar nos precos mainstream vai demorar uns 10 anos ainda.
Então, Cesert, loja é foda. A maioria faz aquelas gambiarras com cabo RCA pra a passar a mesma imagem em vários aparelhos. Claro que tem umas exclusividades em alguns modelos, mas geralmente fazem isso com as topo de linha.
Se você pedir pro vendedor "fidimoita, liga aquela TV ali no cabo coaxial preu ver a imagem ... depois liga cum hdmi num blurrei" é capaz do cara te xingar. É raro uma loja e vendedores com tal disposição pra convencer um consumidor mais exigente (e mais pobre).
Quanto aos modelos apresentados, só fodeu minha vida. Se eu fosse avaliar pela qualidade da imagem, parece que as Plasma são a melhor opção, mas só alcançam o Full HD com mais ou menos 50" (correto?).
E disseram que a vida útil (da melhor imagem) das LCD é de uns dois anos e que as LED, que são super caras, são engana bobo.
E as New Plasma (ESSA AQUI), são enganação também? Ela não é Full, mas tem 3 milhões de contraste, 600 Hz, etc.
Tá ficando difícil ...
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
Sim, é a melhor opção se você visa apenas a qualidade de imagem. É bom frisar que plasma nao se dá bem com ambientes muito claros, se isso nao é problema pra vc pegue uma plasma.
Tem Plasma 42" fullhd.
Vida util de 2 anos? essa é a idade da minha e so troco por oled. Vai durar no minimo mais 5.
Sao mais caras mesmo.. pq tem imagem mto melhor. Mas se preco é um problema, vc vai ficar entre lcd comum e plasma.
Sao boas tb, mas se fosse pegar uma plasma hoje seria pana.
Minha birra com as LED's é que foi um negócio que nasceu meio esquisito (tem até "led do bem' e "led do mal" tipo "local dimming", "edge-lit" e etc [seja lá que diabo é isso, não vou pesquisar, mas boto a mão no fogo que a maioria das leds brasileiras são do mal]), entre uma LED de 40 e uma LCD de 46 eu investiria em tamanho, sem titubear e com as mãos amarradas na bunda.
E entre duas TV's de mesmo tamanho eu ficaria com os 500 reais de diferença da LED e compraria um WDTV live ou um bluray.
Aprendi, na marra, que a melhor coisa pra investir numa TV é o tamanho. Chega a ser engraçado, mas quando se entra numa loja tipo a sonystyle, onde botam todos os modelos numa parede passando a mesma fonte, geralmente aqueles filminhos em HD (tipo o balãozinho ou o Kaka chutando macumba) a diferença das mais caras pras mais baratas é quase imperceptível (incluindo as xbr10 de LED). Tipo, 20 TVs passando a mesma coisa, só que uma é 1,000 reais mais cara! Da vontade de chamar a mocinha pra conversar. Tão botando até wifi pra encarecer as TVs.
Uma coisa que é 100% de picaretice é essa parada de 240, 120hz, motion picture e etc, quando esse treco ta ligado a legenda fica borrada, parece que o filme ta no fast forward, é excessivo, coisa de marqueteiro "bora aumentar os hz e colocar 350 a mais no preço', não serve pra nada, é que nem colocar gasolina podium em fiat uno usado.
Mas talvez eu seja meio ruim de visão, até quando tem uma plasma do lado de uma LCD (mostrando algo HD) eu tenho que cerrar os olhos pra ver essa diferença gritante que todos falam (a única coisa que salta os olhos é o angulo de visão, pois é só andar um pouco pro lado pra ver a plasma arregaçando o LCD).
Tamanho tem que ser 50" ou 52". Na pior das hipóteses uma de 46, menor que isso nem da pra diferenciar filmes de 1080p pra um de 720p (jogo dá pra notar, mas filme não). Fiz o teste aqui, eu tava com o BBC Life em HD e fullHD e não consegui diferenciar na samsung de 32, nas outras eu via a molécula no olho do calango de komodo mais bem definida .
Concordo com o QN, me arrependi de comprar uma LCD de 32" nao cometa o mesmo erro.
pq?
(acabei de comprar uma :)
Eu tô de mudança ... então acho que vou reanalizar as possibilidades. Vou esperar para ver o tamanho da nova sala da nova casa.
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
É muito pequena, pelo menos eu achei. Eu tinha uma 33" tubo era uma TV grande que causava impacto.. e acostumei com aquele tamanhao na sala.. ai eu comprei uma 32" achando que teria uma tela semlhante e me decepcionei.. tem que forcar a vista pra ler legendas, e horrivel..
42" é o minimo pra se investir numa LCD, na minha opniao o ideal mesmo é 46 como o QN disse. 52 so compraria se tivesse muito espaco.
Depende da distância do sofá para a TV. Pelo que lembro, tem um conta de mais ou menos 3 vezes a altura da tela da TV para determinar a distância ideal do sofá e, por conseguinte, o tamanho da TV (pensando em limitações físicas das salas de pobres).
Se o cara quer uma TV de 40", por exemplo, cuja altura gira em torno dos 60 cm. Multiplicando por 3, dá 180 cm (ou 1,8 metros). Aí, se sua sala permitir essa distância do sofá para a TV, beleza; se for menor a distância, melhor repensar as polegadas da TV.
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
Esquece essa conta de distancia-sofa.. eu tb pensava isso mas na hora de usar mesmo acabei sentindo falta de uma TV maior.. acho que TV que causar impacto e envolver o espectador.. principalmente pra filmes. O tamanho da tela influi mto na imsersao, na forma como a telona te mantem preso ao filme.
Eu pelo menos sou assim, nao consigo me concentrar olhando pra um frame na parede onde nao possa ver os minimos detalhes de uma cena, ainda mais agora na era FullHD.
Dependendo da configuração da sua sala, uma TV grande demais pode te proporcionar a mesma sensação da primeira fila do cinema.
Claro que meio metro a menos a mais é tolerável, mas mais do que isso pode virar empata foda.
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
Então, comprei ... e bem diferente de tudo que foi dito e imaginado. Peguei uma HBuster 42" de LED. Aí você pensa: "mas, porra, HBuster não é marca de som de carro?". É sim, mas eles entraram no mercado de TVs com qualidade e preço diferenciado.
No começo bateu um forte arrependimento, não pela TV em si, mas pelo Full HD que, para TV aberta, é um ponto negativo na verdade. Claro que o DNR ajuda bastante, mas não faz milagres. Depois coloquei SKY Livre, iludido por uma promessa de sinal digital e com um pensamento futuro de canais fechados. Esse arrependimento ficou porque o sinal é digital sim, mas retransmitido para via cabos RCA (única opção no receptor da SKY de pobre). Ou seja, 480 linhas na TV que espera 1080.
O arrependimento em relação à TV passou quando vi outras possibilidades nela, desde virar um monitor de luxo até a USB, esta sim uma porta de muita esperança. Apesar do manual informar que só aceitaria vídeos no formato AVI e em pendrives de, no máximo, 8GB, percebi que esse limite era enganoso. Conectei meu HD externo (de 500gb) e ela aceitou numa boa. Além disso, roda filmes em praticamente todos os formatos, incluindo MKV, e aceita arquivo de legenda, se necessário for. Às vezes, um ou outro arquivo recusa o áudio, mas aí uso a entrada USB do Blue Ray Player que comprei junta com a TV. Digamos que um completa o outro.
Assim tive minhas primeiras experiências em HD, e eu gostei. As 720 linha já dão um nível bem elevado para as imagens, extremamente satisfatório. Mas a TV podia mais e eu queria conhecer esse limite. Foi aí que resolvi investir num arquivo de 10GB. O Filme escolhido foi Eu Sou a Lenda (comentários no tópico específico), formato MKV. Foi então que tive orgasmos múltiplos, minha primeira manifestação EMO, tamanha minha alegria em ver aquela imagem sem igual. Ver os cravos no nariz do Will Smith e gostar até me fizeram participar de duas reuniões do GTA (Gays Temporários Anônimos).
Enfim, para quem só dispõe de sinal aberto (480 linhas) é bom apostar em mercadorias com preço mais em conta. As plasmas oferecem boa taxa de constraste e preço em acessível. Mas, se você tem acesso ao sinal HD (ao menos) ou conta com Blue Ray ou filmes alugados na internet, vale a pena investir numa Full HD. Esse é o veredicto.
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
Parabéns pela compra. Tenho uma Samsumg que lê arquivos até em Braile.
E os poucos MKV que não rodam não seguem o profile padrão @4.1. Alguns animais ainda insistem em comprimir com profiles acima disso, como @5.0. Aí a tv engasga, audio fora de sincronismo ou simplesmente não lê. Isso acontece muito com rips de HDDVD.
Hoje, nos trackers decentes, TUDO é @4.1 Olhe sempre isso antes de baixar.
Saudações
Ray Jackson