Anjos e Demônios - 1º (mini) trailer
.gif)
Saiu, no site oficial, o primeiro trailer de Anjos e Demônios, sequência do Código Da Vinci.
Nessa nova aventura de Robert Langdon (que nos livros é anterior ao Código), a azeitona da empada é a sociedade secreta (adoradas por Dan Brown) Illuminati.
Mais uma vez, a história envolve a igreja católica, que, inclusive, proibiu filmagens dentro de duas igrejas que são citadas no livro.
Eu gostei do primeiro filme. Apesar do livro ser infinitamente melhor (como na maioria das adaptações) é uma boa pedida, pelo menos em DVD.
Ainda não li Anjos e Demônios, mas acredito que o resultado seja o mesmo (até porque a equipe foi praticamente toda mantida): um filminho legal, porém bem inferior ao livro. Vou assistir, mas não no cinema.
O filme estréia em maio de 2009.
[quote]A equipe por trás do fenômeno mundial O Código Da Vinci retorna para o ansiosamente aguardado Anjos & Demônios, baseado no romance campeão de vendas de Dan Brown. Tom Hanks repete seu papel como o professor de simbologia religiosa de Harvard, Robert Langdon, que novamente descobre forças com raízes antigas que não deixarão nada, nem assassinatos, as impedir de alcançar seus objetivos. Mais uma vez, Ron Howard dirige o filme, que é produzido por Brian Grazer, Ron Howard, e John Calley. O roteiro foi escrito por David Koepp e Aliva Goldsman.
Quando Langdon descobre evidências do ressurgimento de uma antiga fraternidade secreta conhecida como os Iluminati - a organização secreta mais poderosa da história - ele enfrenta também uma ameaça mortal à existência do inimigo mais desprezado pela organização secreta: a Igreja Católica. Quando Langdon descobre que o tempo está correndo em uma bomba-relógio dos Illuminati que não pode ser desativada, ele voa para Roma, onde une forças com Vittoria Vetra, uma bela e enigmática cientista italiana. Embarcando em uma caçada frenética e repleta de ação através de criptas, catacumbas perigosas, catedrais abandonadas e até mesmo pelo coração do refúgio mais secreto da terra, Langdon e Vetra seguirão uma trilha de 400 anos com símbolos antigos que assinalam a única esperança de sobrevivência do Vaticano.[/quote]
- Login para postar comentários
Deve ter sido cirurgia
Deve ter sido cirurgia craniana, aquilo tava terrível além de qualquer salvação.
Nicolas Cage perdia.
ATUALIZAÇÃO:
num arrumaram muuuuuuito, também, não.
Falar em Nicolas Cage, sou
Falar em Nicolas Cage, sou mais um A Lenda do Tesouro Perdido 3 do que esse filme aí.
Quero deixar claro que a
Quero deixar claro que a minha personalidade anti-hype rejeitou Dan Brown desde o ano de seu nascimento (até atrasei o meu, pra passar longe dele).
Agora vejo seus asseclas tornando ao próprio vômito!
Eu leio é Chic lit.
===
Prefiro Cloverfield 2.
(Sem título)
O Tom Hanks sempre teve
O Tom Hanks sempre teve cabelo ruim.
O Nicolas Cage sempre teve cabelo grosso e escuro.
Quando esses fiadaputa aparecem castanhos claros, com cabelinho repicado, fino e com penteados entrelaçados, reproduzindo um suposto penteado feito pelo vento... a gente já sabe que não descobriram solução pra AIDS e nem pra cabelo falso.
Acho o testão dele no Forrest
Acho o testão dele no Forrest Gump mega simpático. O ruim é tentarem preencher o cabelo que sobra, pra dar aspecto de abundância.
Esse contraste, sim, é terrível.
===
Cara, cabelos me incomodam DEMAIS.
Já faz uns 6 filmes que eu não assisto nada do Nicolas Cage e não quero nem mais saber se o Al Pacino tá vivo ou morto.
===
Já falei uma vez: detesto filme/livro que evoca assuntos bíblicos mas não entra no sobrenatural.
Dan Brown deve ter cabelo falso, também...
Porra, o cabelo do Sloth é
Porra, o cabelo do Sloth é mór bonitoso!!!
Dré, é por nada não, mas eu já vi duas fotos suas, e acho que o desmatamento tá revelando a sua testa.
Beeeeem de pouquinho, mas logo você será o seu pior pesadelo materializado.
===
O problema do meu cabelo é ele ser uma cabelo de nêgo.
===
Aposto que o Furão é careca de verdade!!!
É... posso estar lembrando
É... posso estar lembrando errado, ou foi uma foto de ângulo desfavorável.
Teu cabelo é legal, e essa ponta Mickey Mouse é mais uma prova do seu amor ao mundo pop.
===
Bom, tem o Marcus.
Ele tem um blog mór cult, deve ter pouca telha.
Marcão, teu cabelo é castanho
Marcão, teu cabelo é castanho claro?
Fabio Negro escreveu: não
[quote=Fabio Negro]
não quero nem mais saber se o Al Pacino tá vivo ou morto.
[/quote]
Assistiu o David Letterman também, né?
[quote=Odnanref]
Ainda não li Anjos e Demônios
[/quote]
Ok, eu admito, eu li esta merda. Na verdade, leio praticamente qualquer coisa que caia em minha mão, é compulsão.
Mas advirto desde já: não perca seu tempo. É igual O Código Da Vinci.
Não estou falando "igual" porque é parecido, ou porque é tão ruim quanto (embora seja). Estou falando que os livros são idênticos, a trama é igual, só muda os nomes dos personagens. Fico abismado como as pessoas não comentam isso, mas os dois livros são absurdamente iguais.
Um sujeito morre em seu ambiente de trabalho e o intrépido Robert Langdon tem que ajudar a filha adotiva do morto a desvendar os estranhos segredos que estão por detrás deste assassinato. Tem mais "coincidências", mas eu não lembro de muita coisa, e outras não dá para falar aqui sem spoilar os pobres coitados que pretendem assistir ao filme. Mas o fato é que ele pegou a "fórmula" de um livro e aplicou no outro, simples assim.
[quote=Fabio Negro]
Dan Brown deve ter cabelo falso, também...
[/quote]Hmmmm....
Em tempo, eu não sou careca. Só estão aparecendo uns cabelos brancos aqui e ali, nada demais.
--------Falta de Esculhambação
Código da Vince é tão xarope,
Código da Vince é tão xarope, não sei pq insistem. O teaser ficou porco pois eles não podem filmar no vaticano e tem que fazer tudo na base da maquete e cg, sem falar que aquela estátua do Pazuzu não existe. Se esse diretor tentar entrar no Vaticano vai tomar uma bela espadada da guarda suiça e eu vou adorar.
Leão da Barra escreveu: Fabio
[quote=Leão da Barra]
[quote=Fabio Negro]
não quero nem mais saber se o Al Pacino tá vivo ou morto.
[/quote]
Assistiu o David Letterman também, né?
[/quote]Nãããããão, menina, me conta esse bofón!!!
(porra, mudam o horário do Letterman toda semana, não sei mais quando passa)
Alguém tem o teaser da série da Melancia?
Marian Keyes apavora, quero insistir!!!
Fabio Negro escreveu: Leão da
[quote=Fabio Negro]
[quote=Leão da Barra]
[quote=Fabio Negro]
não quero nem mais saber se o Al Pacino tá vivo ou morto.
[/quote]
Assistiu o David Letterman também, né?
[/quote]Nãããããão, menina, me conta esse bofón!!!
(porra, mudam o horário do Letterman toda semana, não sei mais quando passa)
[/quote]
Besteira, nada demais. É que ele falou naquele TOP10 de Letterman que uma das razões que ele gosta de ser ator é que pode escolher fazer certos filmes por razões pessoais -- por exemplo, ele só fez "As Duas Faces da Lei" para provar às pessoas que ainda está vivo.
Só achei coincidência demais você ter falado justamente isso.
--------Falta de Esculhambação
*****, faz uns 40 minutos que
*****, faz uns 40 minutos que eu lembrei de você e ri alto.
Não porquê sua desgraça seja engraçada, mas você é EVIDENTEMENTE o mais calvo do joio, até prova em contrário.
Tu tem uma foto tirada de baixo pra cima, e mesmo assim a gente vê que cê é careca!
Só não queria escancarar o meu voto assim, pro mantenedor do site...
Mas eu i love you! ;*
====
Pacino, De Niro, Hoffman... pra mim a tumba deles já tá aberta, podem ir pra lá.
Fabio Negro escreveu: Tu tem
[quote=Fabio Negro]
Tu tem uma foto tirada de baixo pra cima, e mesmo assim a gente vê que cê é careca!
[/quote]
Qualquer dia eu posto uma foto pros miguxos.
Saudações
Ray Jackson
Leão da Barra escreveu: Ok,
[quote=Leão da Barra]
Ok, eu admito, eu li esta merda. Na verdade, leio praticamente qualquer coisa que caia em minha mão, é compulsão.
Mas advirto desde já: não perca seu tempo. É igual O Código Da Vinci.
Não estou falando "igual" porque é parecido, ou porque é tão ruim quanto (embora seja). Estou falando que os livros são idênticos, a trama é igual, só muda os nomes dos personagens. Fico abismado como as pessoas não comentam isso, mas os dois livros são absurdamente iguais.
Um sujeito morre em seu ambiente de trabalho e o intrépido Robert Langdon tem que ajudar a filha adotiva do morto a desvendar os estranhos segredos que estão por detrás deste assassinato. Tem mais "coincidências", mas eu não lembro de muita coisa, e outras não dá para falar aqui sem spoilar os pobres coitados que pretendem assistir ao filme. Mas o fato é que ele pegou a "fórmula" de um livro e aplicou no outro, simples assim.
[/quote]
Todos os livros do Dan Brown são assim, se me lembro bem porq li ja tem algum tempo o Fortaleza digital e o Ponto de impacto seguem o msm roteiro pré-estabelecido.
E a propósito sou careca por opção, sou negão e preto não deve ter cabelo msm, e não tenho cabelos brancos até porq devo ser o mais novo aki e não sofro de nenhum disturbio hormonal ou coisa parecida e porq sou careca como ja disse acima.
Porra que papo brabo este de
Porra que papo brabo este de quem é careca no Joio. Ser careca agora ta meio na moda. Vide Stephen Dorff, Matt Damon, Marton Csokas, Daniel Craig e o master careca Jason Statham. Isso sem contar o Tom Hanks que é o assunto do tópico
Eu acredito na teoria de que
Eu acredito na teoria de que não existe calvície, e sim uma hipertrofia cerebral que acarreta o crescimento da testa, fazendo com que esta atinja a nuca.
Sim, sou um sério candidato à calvície, mas meu telhado ainda está bom e deve continuar assim por mais uns 5 anos - como disse uma cigana que leu a minha mão.
______
Se eu copio um autor, é plágio. Se copio vários, é pesquisa.
Não vai ter tópico oficial
Não vai ter tópico oficial sobre quem assistiu Anjos e Demônios? Eu gostei muito, é bem melhor que o Código da 20. Gostei inclusive das soluções que fugiram do que está escrito no livro e melhoraram a história em muitos aspectos, e erraram um detalhe mínimo, que ainda não me decidi se foi fundamental ou não.
Valeu a entrada e a pipoca.
Junior-RO wrote: Não vai ter
[quote=Junior-RO]
Não vai ter tópico oficial sobre quem assistiu Anjos e Demônios? Eu gostei muito, é bem melhor que o Código da 20. Gostei inclusive das soluções que fugiram do que está escrito no livro e melhoraram a história em muitos aspectos, e erraram um detalhe mínimo, que ainda não me decidi se foi fundamental ou não.
Valeu a entrada e a pipoca.
[/quote]
vou assistir amanhã
c até lá não tiver tópico eu faço um
só tenho medo da cena do helicóptero, até no livro ela ficou forçada, c não mudaram vai dar medo
:)
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
And then there was silence...
Junior-RO wrote: Não vai ter
[quote=Junior-RO]
Não vai ter tópico oficial sobre quem assistiu Anjos e Demônios? Eu gostei muito, é bem melhor que o Código da 20. Gostei inclusive das soluções que fugiram do que está escrito no livro e melhoraram a história em muitos aspectos, e erraram um detalhe mínimo, que ainda não me decidi se foi fundamental ou não.
Valeu a entrada e a pipoca.
[/quote]
Abre um e avisa se tem spoilers ou não. Não tem essa de tópico "oficial". É de quem chega primeiro.
Saudações
Ray Jackson
Livia wrote: só tenho medo da
[quote=Livia]
só tenho medo da cena do helicóptero, até no livro ela ficou forçada, c não mudaram vai dar medo
[spoiler]Salvaram a cena no filme. O Tom Hanks não vai junto no helicóptero. Continuou ruim, mas meio que consertou.[/spoiler]
[/quote]
Boicotei esse filme então,
Boicotei esse filme então, quem quiser fazer o tópico SEMI-oficial (pois somente eu estou gabaritado para fazer o oficial), está autorizado e tem minha permissão e benção. Não pagarei pra ver essa blasfêmia, senão estaria desrespeitando ordens diretas de Benedicto XVI, que é o único líder terreno que eu obedeço.
Mas fiquei sabendo que esse não é tão blasfemioso quanto o primeiro, que é mais um complozinho entre a Igreja e uns padres iluminantes. Vale lembrar que isso tbm é uma artimanha do diabo, que às vezes atua de forma amena para coaptar os incautos e indecisos.
quase nada wrote: Mas fiquei
[quote=quase nada]
Mas fiquei sabendo que esse não é tão blasfemioso quanto o primeiro, que é mais um complozinho entre a Igreja e uns padres iluminantes. Vale lembrar que isso tbm é uma artimanha do diabo, que às vezes atua de forma amena para coaptar os incautos e indecisos.
[/quote]
Só respondo spoileando.
[spoiler]Não é blasfemioso igual ao primeiro, nem de longe. Ele não ataca os dogmas cristãos dessa vez. Nenhuma menção à possibilidade de Cristo ser casado, ter tido filhos, etc.
Anjos e Demônios revela fatos reais, erros e maldades históricas da Igreja. Mas o faz desapaixonadamente, sem usar tom acusatório ou revanchista. Foi grandemente exagerada a reclamação do Vaticano.[/spoiler]
Junior-RO wrote: quase nada
[quote=Junior-RO]
[quote=quase nada]
Mas fiquei sabendo que esse não é tão blasfemioso quanto o primeiro, que é mais um complozinho entre a Igreja e uns padres iluminantes. Vale lembrar que isso tbm é uma artimanha do diabo, que às vezes atua de forma amena para coaptar os incautos e indecisos.
[/quote]
Só respondo spoileando.
[spoiler]Não é blasfemioso igual ao primeiro, nem de longe. Ele não ataca os dogmas cristãos dessa vez. Nenhuma menção à possibilidade de Cristo ser casado, ter tido filhos, etc.
Anjos e Demônios revela fatos reais, erros e maldades históricas da Igreja. Mas o faz desapaixonadamente, sem usar tom acusatório ou revanchista. Foi grandemente exagerada a reclamação do Vaticano.[/spoiler]
[/quote]
Revela fatos reais? lol. Mesmo assim, tanto faz, pois das religiões (incluindo o ateísmo) é a mais correta.