Antes de falarmos do Fabio Assunção...

só salvou o carmo

:)

A capa da Veja é odiosa.

Equivalente àquela com o Cazuza.

[quote=Marcus]

A capa da Veja é odiosa.

Equivalente àquela com o Cazuza.

[/quote]

Ia falar isso. Muito mal gosto e pegaram pesado com ele. Tudo o que ele não precisa no momento é uma capa daquelas.

O que me deixa mais com raiva é a Veja fingir que se tratava de algo de pleno conhecimento público, e que ela está apenas comentando o fato, de um ponto de vista de prevenção (drogas) e tal.

Não têm coragem de dizer: "Bomba! Fábio Assunção está se acabando nas drogas", porque aí cairia a máscara: de que a revista quer apenas lucrar com a fofoca.

Eu nem sabia! Pensei que era por causa da audiencia da novela. Enfim, cheirador filho da puta tem mais é que sair na capa do Diario Popular, cheio de buraco de pipoco, não da Veja.

[quote=Marcus]

O que me deixa mais com raiva é a Veja fingir que se tratava de algo de pleno conhecimento público, e que ela está apenas comentando o fato, de um ponto de vista de prevenção (drogas) e tal.

Não têm coragem de dizer: "Bomba! Fábio Assunção está se acabando nas drogas", porque aí cairia a máscara: de que a revista quer apenas lucrar com a fofoca.

[/quote]

Na verdade, ele não está bem a tempos, e isso sim é de conhecimento público. E a imprensa sutilmente já divulgou que o problema envolve drogas e uma suposta saúde frágil.

Mas o cara virou capa da Veja. Pelo formato e proposta da revista, achei apelativo e de muito mal gosto. Não tinha nenhuma crise econômica ou escândalo de corrupção pra falar essa semana?

Atenção, feiosos, vocês não têm direito à privacidade. Se atuarem como galãs, então, merecem tudo de ruim que possa lhes acontecer.

Eu sei q é muito cool falar mal da Veja (assim como qualquer coisa popular no Brasil), mas eu gosto muito das críticas da Isabela Boscov, dos textos dos Diogo Mainardi (q fala muita merda, mas muitas vezes necessárias), de alguns colunistas, como o Roberto Pompeu e tem-se q admitir que algumas reportagens são muito bem feitas.

Muitas vezes pegam pesado mesmo, como na campanha do segundo turno a Presidente (q fizeram um especial de trocentas páginas puxando o saco do Alckmin); no caso da menina Isabela (que botou a foto dos pais e escancarou a palavra CULPADOS na capa antes mesmo da polícia afirmar qualquer coisa)....

e agora com essa do Fábio Assunção, q tava todo mundo usando o máximo de eufemismos possíveis pra dechavar a história, e a Veja vem e estoura a cara dele na capa dizendo com todas as palavras "O ATORZINHO QUE VOCÊ GOSTA SE AMARRA NUM PÓ".

Bem sinistro. Mas alguém ainda tem a ilusão de que existe alguma publicação imparcial? Não né? Entao aproveitemos o q ela tem de bom e critiquemos apenas o q ela tem de ruim.

Pronto. Só critiquei o que a revista tem de ruim.

[quote=Odnanref]

Pronto. Só critiquei o que a revista tem de ruim.

[/quote]

A veja merece ser respeitada só pelo fato de ser contra o governo. Qualquer um q é contra o governo merece um aplauso

:)

Veja é coisa do DEMO, mas também protegem a fauna.

Vocês só descobrem quem cheira quando é pego pela polícia. Dois caras com pinta de bons sujeitos "genro dos sonhos" como Fábio Assunção e Marcelo Anthony envolvidos com drogas, com certeza a coisa é pior do que se imagina.

Artista é "cabeça aberta" e maconha pra eles é tão comum como suco de caju.

a Veja nunca escondeu a posição política dela. É tão escancarado q nao entendo pq o povo ainda se espanta. Se nao gosta de uma revista de "direita" (se é q ainda podemos polarizar posições políticas...), basta não ler. Todo mundo só compra essa briga pq é a mais famosa e mais vendida do Brasil. Mas ficar soltando os cachorros contra ela soa tão adolescente quanto ficar falando mal da Globo.  Só acho q ela pega pesado com algumas reportagens excessivamente pretensiosas e tendenciosas, como citei (além de muitos outros defeitos... mas também qualidades).

E sempre achei a Isto É é muito mais vagabunda.

Mas não é uma simples questão comparativa, caro Coelho. Veja é uma merda, Isto É é uma bosta ... e por aí vai.

A diferença é: você (qualquer um) sabe interpretar o que está lendo? O importante é saber filtrar. Eu leio a Veja de vez em quando. Não é porque não gosto dela que vou ignorá-la. Mas e um 'leigo', sonso, despreparado, inculto, corintiano ...? Esse é o público alvo do conteúdo da Veja. Infelizmente ainda tem muita gente que acredita em tudo que aparece nas revistas, jornais, na TV, na internet ... e isso é um perigo sem tamanho.

Também não tô falando para pegar todos os meios de comunicação de massa e esquartejá-los in Donkey Punch way, mas acredito que a Veja briga por poder (e nem sempre isso quer dizer apenas dinheiro) e apoia a manunteção da burrice alheia para isso.

Se você lê Veja e sabe que ela é imparcial, ponto pra você. O que eu acho ridículo é defender o conteúdo e idoneidade de uma privada de rodoviária.

Entendo, mas aí entraremos numa discussão mais complexa....essa coisa de "responsabilidade da mídia". É aquela velha briga de "o conteúdo da mídia é uma merda pq a mídia impõe pro público ou pq atende o que o público pede?".   Não dá pra culpar só um lado. Se o público não tem senso crítico para filtrar a informação, a culpa é da educação podre do país.  O jornalismo ainda se defende na liberdade de expressão....e se pode-se falar de tudo, cabe ao público escolher e saber escolher.

Isso me lembra a campanha presidencial nos EUA. Lá os candidatos são zoados sem dó pelos programas de tvs, Talk-shows, revistas, jornais. Todo mundo pode falar o que quiser. Aqui no Brasil o Casseta & Planeta é proibido de fazer qualquer citação aos candidatos. Onde tá a diferença? Sabe?  O q determina a influência no público?

A merda toda é a mídia do Brasil ainda é centralizada. Tv? Só Globo. Revista semanal? Só Veja. E por aí vai. Aí colocam a responsabilidade toda em cada um. Se tivesse várias revistas semanais com alta vendagem como a Veja, certamente ninguém iria se importar tanto com o que ela diz, pq sabem que há outras - tão importantes quanto - que defendem outros pontos de vista.

Eu não sei onde perguntar, mas onde clica para criar um tópico?

[quote=agraciotti, o grande coelho]a culpa é da educação podre do país[/quote]tá tudo aí.

[quote=Junior-RO]Eu não sei onde perguntar, mas onde clica para criar um tópico?[/quote]

Vai aqui, encontre a categoria adequada e clique em Escrever novo Forum topic.

Qual o problema com a capa da Veja? ele é uma pessoa pública, foi flagrado na presenca de um traficante, tornou público seu problema, é interesse da sociedade saber do ocorrido pq o cara é perfeito, rico e um tamanduá cheirador.

Privacidade é caralho, cheirador tem mais é que ser exposto mesmo pq contribui pra todo um sistema de criminalidade pra ele cheirar muita gente morreu assassinada, muitas vidas de famílias foram desgraçadas, policiais morreram em confronto com traficantes, isso tudo interessa a sociedade e deve ser exposto e escrachado!

[quote=Pringles]

Qual o problema com a capa da Veja? ele é uma pessoa pública, foi flagrado na presenca de um traficante, tornou público seu problema, é interesse da sociedade saber do ocorrido pq o cara é perfeito, rico e um tamanduá cheirador.

[/quote]

Ele não não tornou público coisa nenhuma.

[quote=Pringles]

Privacidade é caralho, cheirador tem mais é que ser exposto mesmo pq contribui pra todo um sistema de criminalidade pra ele cheirar muita gente morreu assassinada, muitas vidas de famílias foram desgraçadas, policiais morreram em confronto com traficantes, isso tudo interessa a sociedade e deve ser exposto e escrachado!

[/quote]

Mais um fã do Capitão Nascimento. Mais um imbecil a repetir que nem papagaio o discurso que a mídia o adestrou a falar.

Às vezes o Joio me deprime.

[quote=Marcus]

[quote=Pringles]

Qual o problema com a capa da Veja? ele é uma pessoa pública, foi flagrado na presenca de um traficante, tornou público seu problema, é interesse da sociedade saber do ocorrido pq o cara é perfeito, rico e um tamanduá cheirador.

[/quote]

Ele não não tornou público coisa nenhuma.

[quote=Pringles]

Privacidade é caralho, cheirador tem mais é que ser exposto mesmo pq contribui pra todo um sistema de criminalidade pra ele cheirar muita gente morreu assassinada, muitas vidas de famílias foram desgraçadas, policiais morreram em confronto com traficantes, isso tudo interessa a sociedade e deve ser exposto e escrachado!

[/quote]

Mais um fã do Capitão Nascimento. Mais um imbecil a repetir que nem papagaio o discurso que a mídia o adestrou a falar.

Às vezes o Joio me deprime.

[/quote]

discordo de sua opnião

também acho que quem financia o trafico é o usuario, ele deveria ser punido mais severamente que o traficante

É por isso que eu não gosto de discutir nada de política aqui no Joio. Só tem reaça aqui.

[quote=Marcus]

É por isso que eu não gosto de discutir nada de política aqui no Joio. Só tem reaça aqui.

[/quote]

:)

na verdade são pessoas cansadas de ver a violência só aumentando e ninguem fazendo nada pra mudar isso.

Pensa comigo:

digamos que amanhã de manhã ninguem compre mais drogas. Os traficantes simplesmente vão acabar, pois ninguem mais quer seu produto. Na teoria a violencia diminuiria

Se o cara tem um fuzil, é pq alguem foi lá e deu dinheiro pra ele comprar a arma. Se o cara mata um policial, é pq um usuario bancou as balas.

simples assim

Se pararem de comprar drogas os traficantes vão falir. Se minha mãe fosse homem, eu teria dois pais.

Não quero saber de teoria, até porque essa teoria é a mais fajuta que eu já vi.

Sempre vai haver gente querendo comprar drogas, e não existe nenhum motivo para impedir alguém de fazer isso.

"Simples assim".

Reacionários sux.

Tem que atacar a raiz do problema e não ficar dando bordoada em usuário. Ele financia o tráfico (e crimes adjacentes)? Sim. Mas quando um se cura ou é 'eliminado', surge outro, e mais outro, e por aí vai.

O correto (olha só!!! Já tô virando expert em segurança nacional!) é atacar em duas frentes:

1) Proteger a fronteira nacional, por terra (temos os melhores soldados do mundo para isso) e no ar;

2) Combater massivamente o tráfico e os traficantes (inclusive os engravatados) em todos os destinos das drogas;

Mas as duas ações são necessárias. Se executarem só a primeira, a droga deixa de chegar ao tráfico, mas toda ação gera uma reação, ou seja, retaliação por parte dos bandidos. Se só cuidarem da segunda ordem, a droga continua chegando porque sempre que um grupo cai, outro assume o lugar, afinal, é dinheiro ' fácil'.

Ninguém aqui tá incentivando e ou tirando a culpa dos usuários. Mas eles são só a ponta do iceberg.

Eu sou muito mais radical que o Fernando.

Pra mim, usuários não tem culpa nenhuma. Eles adorariam comprar numa loja legalizada, mas como o Estado não deixa, eles têm que recorrer ao traficante. Ou seja, o responsável pela alimentação do tráfico é o Estado e não eles.

A única solução é a legalização total do uso e comércio.

quote=Odnanref]

Reacionários sux.

1) Proteger a fronteira nacional, por terra (temos os melhores soldados do mundo para isso) e no ar;

[/quote]

Eles sempre vão dar um jeito de passar a droga. Inclusive pq nossa policia odeia um suborno

:)

[quote=Odnanref]

2) Combater massivamente o tráfico e os traficantes (inclusive os engravatados) em todos os destinos das drogas;

[/quote]

O traficante só tem poder pq o usuario paga pra ele. Voce pegando o usuario vc corta a fonte do traficante, e com isso acabou a utilidade da droga

Vixe, voltou este assunto aqui no Joio? Daqui a pouco começa a discussão Nintendo X Sony.

Não acho que vale muito a pena voltar neste assunto mas...

[quote]

discordo de sua opnião

também acho que quem financia o trafico é o usuario, ele deveria ser punido mais severamente que o traficante

[/quote]

Sério Livia...? Sinceramente isso é uma das coisas mais absurdas que já ouvi. E olha que normalmente sou contra tudo que o Marcus (O agitador comunista) diz em relação a política de segurança. ( Sim Marcus, ainda estou magoado por ter sido ignorado no tópico da Malu Magalhães)

[quote=Livia]

O traficante só tem poder pq o usuario paga pra ele. Voce pegando o usuario vc corta a fonte do traficante, e com isso acabou a utilidade da droga

[/quote]Isso é simplificar demais o problema. O vício não acaba da noite pro dia. Além disso, os usuários que você conhece ou fica sabendo pela mídia são só um cisquinho num caminhão de areia. Quem quer manter o vício não se expõe.

Mas também não concordo totalmente com o Marcus. No século 21 nenhum Estado em sã consciência legalizaria qualquer produto que traz malefícios a quem os consome. É só observar o que foi feito com o cigarro (ainda é vendido, mas a publicidade em cima dele é quase nula) e oq ue está sendo feito com a bebida.

Até mesmo os alimentos estão passando por um processo de 'purificação'. Sempre que se descobrem substâncias nocivas no processo de fabricação/preparação os alimentos, eles acabam condenados (vide gordura Trans).

A Holanda é um bom laboratório. Lá vendem marijuana (com limitações), permitem sexo em praça pública, enfim, são bem liberais. Já li que é impossível morrer de overdose de marijuana (você desmaiaria antes), e, se o cigarro ainda é vendida, não vejo problemas em legalizar esse tipo de produto.

Agora os demais, cujo limite entre o efeito e a morte são tão pequenos, já faço ressalvas. Se a desmarginilização resolvesse o problema do tráfico, esse tipo de droga deveria ter um controle farmacêutico, digamos assim. Todo mundo sabe que as tarjas (vermelha, preta) nos remédios não estão lá à toa. Então, se o cara quer comprar drogas mais pesadas (cocaína, heroína, etc) ele deve estar ciente dos riscos e o Estado manter um controle de quem são os consumidores.

Só acho isso muito difícil porque, como falei, é praticamente impossível que o governo de um país, hoje em dia, permita ou libera qualquer produto que prejudique a saúde ou leva à morte o cidadão/consumidor.

Assim sendo, fico com minha primeira sugestão.

[quote=Livia]

Eles sempre vão dar um jeito de passar a droga. Inclusive pq nossa policia odeia um suborno

...

O traficante só tem poder pq o usuario paga pra ele. Voce pegando o usuario vc corta a fonte do traficante, e com isso acabou a utilidade da droga

[/quote]

Eu sou meio tapado, deixa ver se entendi: você acha inviável controlar as fronteiras, porque os traficantes sempre darão um jeito de fazer entrar a droga, mas acha viável pegar todos os usuários de drogas do país?

Em tempo, faço coro com o terenzi: esse assunto, de novo? Sério mesmo?

EU trancava esse tópico, falando MUITO sério.

Os comentários de esquerda que eu leio aqui são completamente alienados, de gente que tem um filtro cor-de-rosa pra enxergar o mundo. Os de direita pelo menos tem os pés no chão.

Tem que legalizar as drogas? Sim, lógico.

Agora, pra usar um argumento bem fundamentado, achar que esses animais tem direitos humanos é coisa de EMO e mais todos os outros xingamentos que o Quase-Nada é capaz de fazer. Capitão Nascimento neles.

Na reforma aqui de casa, um dos pedreiros era bandido da quadrilha do Idelbrando Pascoal, lá do Acre. O sujeito tinha mais de 100 anos de condenação e estava em liberdade condicional. Não sabíamos quando contratamos, o infeliz era pai da babá.

Pai e filha roubaram de tudo um pouco. Fomos ameaçados quando exigimos as coisas de volta: 'Tua mulher nunca mais vai colocar um vestido bonito e nem um salto alto, ela não vai mais ter perna'.

Chamei uns policiais e botei a cabeça do cara a prêmio. Não pra matar, mas pra prender. Durante 20 dias, sempre teve um PM - contratado, à paisana - que passou a noite aqui em casa. Quase estourei meu orçamento. Os policiais até me disseram 'Olha, um sujeito desses não tem serventia nenhuma pra sociedade. É podre e nunca vai se recuperar. A gente faz o que o senhor achar melhor. Se quiser sumir com ele, basta que a gente só veja o cara aqui por perto.'

- Sem mortes, respondi.

O sujeito foi preso ontem. Agora eu não sei se fiz certo deixando o cara vivo. Desconfio que vão matá-lo na cadeia, não por minha causa, mas por ele estar queimado lá dentro. Aparentemente, ele negociou a liberdade condicional entregando quem eram os chefes do tráfico de armas, drogas e telefones no presídio.

Se o matarem, fico bem mais aliviado. Chega de sair olhando com preocupação os motoqueiros se aproximando, chega de dar duas voltas ao redor da quadra antes de parar no meu portão.

Direitos humanos são para mim, para minha família e para gente igual a mim. Esses animais se desqualificaram como seres humanos e perderam qualquer direito.

Tópicos sobre política no Joio me deprimem profundamente.

Se eu não voltar mais para o fórum depois de hoje, já sabem o porquê.

Por outro lado, pra quê levar as coisas a sério demais por aqui?
Ou na internet em geral?
Ou na vida em geral?

Não sejamos alienados, mas dá pra separar a pessoa de uma opinião isolada.
====

Mas era disso mesmo que eu tava falando ali em cima.
Respeitando a fragilidade dos "muito frágeis" e cortando os arroubos dos "muito fortes", o tópico tá trancado, tá?

Beijos, queridos! ;)
====